?

Log in

No account? Create an account

О современном понимании коммунизма

[sticky post]Всё уже сказано...
кк
yakommunist
Главное: чтобы изменить что-то, нужно захватить власть. Для этого партии и создаются. Любой вопрос: как убрать ненужную элиту, как раздать всем работникам гарантированный минимум, как дать возможность самореализации, чтобы люди познавали мир и развивали общество, как изменить этику под это - все эти вопросы упираются в главный. Власть. Демократия. Собственность. Общественное управление. Социализм.

Всё уже сказано. Поэтому остается лишь повторяться и уточнять выкладки. Конечно, ещё недораскрыты сопутствующие вопросы: как ту же сетевую партию создать или механизмы общественного управления. Каковы на деле познание, развитие и этика. Где взять ресурсы для всех них. И незакончены несколько интересных тем. Но главное определено.

Если есть какие-то вопросы, то задавайте их в этой (прикрепленной) теме. Я буду собирать в неё материалы плодотворных дискуссий (начну с последнего, как наиболее актуального).
Read more...Collapse )

Buy for 20 tokens
В России не так уж и много мэров, которые так радеют за свой город, один из таких, мэр города Сочи - Пахомов Анатолий Николаевич, который спасает город от архитектурного хлама. С таких мэров нужно брать пример. Вы не поверите, но большинство жителей, чьи дома ещё не снесли, своего мэра…

[reposted post]О «естественности» пирамиды статусов
kolhozny_punk wrote in new_rabochy
reposted by yakommunist
Это уже стало неувядающей классикой, если не замшелым баяном. Что в либеральном, что в либерал-патриотическом лагере (да и у консерваторов, порой, тоже) принимают за аксиому махровый социал-дарвинизм. Мол, естественное положение вещей — когда в обществе царит жёсткая конкуренция, и на верхушку пирамиды статусов вылезать должны самые «активные и пробивные». Причём, в самом экстремальном варианте даже неважно, как эти «активные и пробивные» завоёвывают место под солнцем: любая, даже самая грязная паучья грызня воспринимается как положительное явление. Более того, конкурентная грызня признаётся необходимой вообще для физического выживания.

Так вот, повторюсь: всё это воспринимается либералами всех мастей, как нечто естественное, предопределённое природой (даже примеры из мира животных приводятся) и совершенно необходимое для развития общества. Солидарное же общество, наоборот, воспринимается ими, как что-то извращённое, противоестественное и ведущее к застою и деградации. А так ли это на самом деле?
Read more...Collapse )


[reposted post]Фонд Техники для самореализации
кк
yakommunist wrote in team_rules
reposted by yakommunist
Как нам обустроить светлое будущее. А вот так. Делаем Фонд Техники (идея его возникла ещё на заре нашего движения). Который состоит из орудий труда и прочих СП. Проще говоря, "удочки". Для самореализации.

Человек берет оттуда "удочку" и идет ловить "рыбу" (заниматься неотчужденным трудом). И так самореализовывается. Вот и самостоятельность, о которой в другой статье писал Станислав. И воспитать её просто. Отец берет сына на "рыбалку". Учит постепенно неотчужденному труду (как правильно "удочкой" пользоваться). Вот так и выглядит коммунизм по Марксу. Всё просто.

Фонд Техники это альтернатива БОДу (вон Панк, который неодобряет последний, сразу же поддержал ФТ). Из фонда можно было бы раздавать "рыбу". Но раздавая "удочки", мы решаем проблему неограниченных хотелок. Каждый получает по потребностям в орудиях труда. Нужно тебе что-то? Так сделай.

Люди эту идею производительного потребления не воспринимают: ведь любого работника вооружают хозяйскими СП. Так в чём разница? Разница в том, что потребности продиктованы хозяином. В отчуждении разница. Почему сейчас работник не может трудиться как угодно? Потому что СП ему не принадлежат. Это значит, что он реализовывает потребности не свои. Отсюда и возникает марксистская идея заполучить СП в руки класса работников.

[reposted post]О претензиях к общественному строю
фик
stanislav_v_l wrote in new_rabochy
reposted by yakommunist
Внезапно подумалось:
Ведь если рассмотреть (для простоты) два непримиримо враждебных лагеря - "закапитализм" и "закоммунизм", то главная претензия с каждой стороны к оппонентам ровно одна и та же: предлагаемая оппонентами система душит личность, превращает человека в винтик системы, не позволяет ему свободно реализовывать свои личные (отличные от "общественных") устремления.
Read more...Collapse )

Большинству не нужно образование
кк
yakommunist
Товарищ Анлазз пишет: "существующая образовательная структура уже не может сама по себе, за счет исключительно «внутренних» ресурсов заниматься «производством» образованных людей – и единственно, что еще остается действенным в подобном плане, так это усилия родителей. (Людей, напомню, к указанной системе не относящихся ни коим образом.) "

Чудовищный вывод. Учащиеся не относятся к системе образования? А кто же тогда самообразовывается? И ведь это пишет сторонник Макаренко! Где в колонии, напомню, вообще не было никакой системы (помимо самих воспитанников пятеро педагогов, включая повара).

Ухудшение образования связано с ключевым его элементом - САМИМИ УЧАЩИМИСЯ. Причина деградации - отсутствие необходимости образования с их точки зрения. И родителей - именно они ОТВЕЧАЮТ за своих детей по причине малолетства. Не будь подобного коллективного настроя ("образование нам не нужно!"), общество давно бы реагировало. За детей родители пасть порвут (вспомним революцию, когда пятеро голодных сидели под лавкой). Миллионы разъяренных граждан перепугали бы бюрократию до полусмерти. Но так как образованность продолжает уменьшаться, то значит это происходит в полном соответствии с волей детей и родителей.
https://anlazz.livejournal.com/386317.html?thread=34617613#t34617613

Дверь в лето
кк
yakommunist
Продолжу. Обратимся к гипотетическому светлому будущему. У Ефремова люди заняты поисками знаний во вселенной (это и есть производственные отношения на высшей фазе коммунизма).

В реальном СССР уже в 1920е была дана населению всеобщая грамотность (избыточная по мнению самого Анлазза), далее страна стремительно развивалась, поэтому промышленности и передовой науке требовалось всё больше кадров. Легко понять, что продолжив данный путь, мы оказываемся именно там, где знания на первом месте. То есть в мире, описанном Ефремовым.

Готовило ли руководство СССР (Сталин) такой диалектический поворот? Да, именно на 1950е намечено создание самой масштабной в истории человечества системы образования. К 1960м она заработала бы в полную силу. Каждому следовало дать политехническое образование. То есть история 1920-30х повторилась бы на новом витке.

Сталин успешно провел страну через предыдущие повороты (Анлазз это признает). Нет сомнения, что и данный поворот, открывающий дверь в лето, был бы пройден. И именно отказ от движения в данном направлении, а не какой-то жалкий ОГАС или даже пробные полеты на Луну, стали причиной краха. Автору не следует об этом забывать, когда он опять станет расхваливать "мудрость" Хрущева, строившего капиталистическое массовое производство ТНП вместо прорыва в будущее. Read more...Collapse )Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

[reposted post]Уклады экономики - а какой собственно следующий должен быть?
коммунизм
black_semargl wrote in new_rabochy
reposted by yakommunist
Сечас известно обобщённо три базовых:

Есть самый примитивный первобытный - собирательство. Нашли-съели.

Есть более продвинутый - производство продуктов питания. Вырастили урожай - съели.
Рабовладение-феодализм. Разница между рабом и крепостным не то чтобы значимая.

Ещё более продвинутый - производство средств производства. Того самого капитала.
Сделали станок, сделали трактор - вырастили урожай - съели.
Соответственно - капитализм.

Ещё есть варианты вышеописанных с приоритетом государства - госфеодализм ака "азиатский способ производства" и госкапитализм=социализм

Следующий же уклад - должен быть ещё на ступеньку выше. Иначе всё равно капитализм получится, как детальки ни собирай.
Так вот собственно вопрос - а что это должно быть? Мне думается, что что-то информационное...


Псевдо социалисты в Европе
кк
yakommunist
Поясню свою позицию. Я полагаю, что СССР не следовало объявлять восточно-европейские страны социалистическими. Там везде у власти были ярые националисты.

Все эти страны - недавние сателлиты фашистского Рейха. Поэтому войска советские из них после войны вовсе не следовало ВЫВОДИТЬ. Как из оккупированной Германии (где США держат до сих пор). Тогда и ВВОДИТЬ бы не пришлось.

Но проблема в том, что националисты хотят независимости. А буржуи торговать. Со странами НАТО. Поэтому капиталисты потребовали бы вывода советских войск. Пошли однако по простейшему пути и создали из предателей блок ОВД и СЭВ (торгуя с сателлитами во вред советской экономике).

Впрочем, вариант, когда Энвер Ходжа, Тито, Чаушеску, Дубчек и прочие уроды снимают маску и под ней буржуйская харя врагов страны Советов - даже лучше. СССР не следовало обьявлять "социализм" на данных территориях. А оставить там капитализм. Пусть бы какие соцдемы сражались с другими партиями за места в парламентах. Исключение - ГДР. Вот там можно было и социализм устроить.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

[reposted post]Институты капитализма как источник расчеловечивания
кк
yakommunist wrote in new_rabochy
reposted by yakommunist
Товарищ deminded пишет: Вчерашний день мы провели, осматривая черные страницы истории Камбоджи — точнее, Кампучии. Хотя мы знали, чего ждать, посещение тюрьмы и полей смерти было тяжелым опытом. Главным образом, потому что он заставлял снова и снова задаваться вопросом, «почему»? Как, зачем, для чего люди превращаются в машины по истязанию и уничтожению своих сограждан и вчерашних товарищей? И как этот кошмарный путь мог быть пройден обычными, не особо отличающимися от нас людьми, был пройден всего за ничего, за меньше чем несколько лет? Read more...Collapse )
Мы давно расчеловечили друг друга. Мы расчеловечили людей в трудовых отношениях: люди это товар, это ресурс, а начальник — это не человек, это обеспечивающая достижение результатов система. Мы расчеловечили полицейского — он «машина защиты порядка», мы расчеловечили преступника — он «нарушитель порядка». Мы расчеловечили ребенка — он является средним баллом по предмету, мы расчеловечили учителя — он является средней зарплатой и набором сданных отчетов, расчеловечили родителя — он является степенью вероятности появления жалобы на школу. Расчеловеченный палач, который должен экономически эффективно выполнить дневной норматив по убийству детей предателей родины, работает с продуктом расчеловеченного конвоира, который производит закрытые путевые листы на транспортировку указанного груза — предателей родины, которых ему поставляет расчеловеченный тюремщик, который производит своевременное получение признания из поставляемых ему продуктов работы расчеловеченного функционера, задачей которого является степень благонадежности на отведенной ему территории…

Институты — самое великое достижение общества, которое выводит взаимодействие людей на принципиально иной уровень, недостижимый для общества, построенного на межличностных отношениях. Они позволяют создать что-то больше человека, но это может привести к тому, что от человека останется что-то меньше человека. Концентрационные лагеря, производство признаний в предательстве и братских могил — радикальные последствия институционализации.

Мы как человечество должны преодолеть этап отчуждения в институционализации. Мы должны строить институты, в которых в отношения вернется человек. У меня есть на это надежда — бирюзовая парадигма дарит нам надежду на такую возможность, возможность спасти человека и сохранить эффективность институционализированного общества. Но и прямо сегодня я понял, что мне придется тяжело каждый раз, когда я стану жертвовать своей человечностью в пользу любой функции любого института. И я рад этому

[reposted post]"Отсталый" в научном плане СССР
кк
yakommunist wrote in new_rabochy
reposted by yakommunist
Иксвид раздул бурю из маленького комментария. Возражения ему по поводу того, что СССР не был отсталой в научном плане страной. Зачем же так переиначивать мною сказанное? Видимо, ярый защитник капитализма просто не может без наездов. Поэтому придется пояснить для публики.

1) Речь о прорывных технология будущего. Следовательно, странно предъявлять к ним претензии как к технологиям прошлого: требовать того, чтобы они были давно внедрены. Тогда и коммунизм высшей фазы был бы давно. И спорить не о чем было бы. )))

2) Эти технологии (я указал лишь самую прорывную для человечества - ТЯ-реактор) придуманы некоторые еще в первой половине 20го века. В Советском Союзе. Капитализм же, замечу, их не развивает, поскольку не является передовым строем.

Тезис был: СССР - отсталая страна, в ней нет и не может быть ученых с передовыми разработками. Опровергнут. Разработки есть и самые передовые.

Вернее, Иксвид заявлял ещё проще: там, где нет капиталистов, там не может быть никакого развития. Я привел в качестве контртезиса науку. Любое из изобретений обеспечивает шаг в будущее.

[reposted post]95% россиян не верят Росстату
кк
yakommunist wrote in new_rabochy
reposted by yakommunist
Продолжая тему бедности, поднятую Митом Сколовым, хотелось бы поговорить о том, как Росстат считает зарплаты. Как известно, после расстрела смены руководства, данные счетоводы резко превратили отрицательный рост за последние годы (то есть падение экономики) в околонулевой (стагнацию). После чего ободренные похвальбой начальства (вот ради кого рисуются цифры!) пообещали ни много, ни мало ещё раз всё пересчитать и получить аж 4% годовой рост! (Выше даже, чем в каких-то жалких США).

Итак, что же врёт говорит это ведомство о зарплатах? Начнём с того, чем так гордятся разрушители СССР: невероятно улучшившегося образования и науки (которая совковую антигенетику-антикибернетику заткнула за пояс). Для примера возьмем цитатель оной, не какой-то заштатный вуз, а первейший по стране - МГУ имени Михайло Ломоносова. Средняя зарплата научных сотрудников 75 тысяч рублей, профессорского-преподавательского состава (ППС) аж 114. Практически дотянулись до 150% от средней по Москве.
https://akor168.livejournal.com/704204.html

Росстат, правда, выдает цифры в относительном выражении явно неспроста (чтобы не злить ППС своей ложью), но добрые люди нарочно пересчитали в абсолютные. И, казалось бы (если поверить честнейшей статистике), профессора и ассистенты жируют даже на фоне благополучной столицы, которая стягивает себе ресурсы со всей страны. Ну а как на самом деле?

А реально в МГУ ставка научного сотрудника (вузы же теперь у нас главная кузница науки!) внезапно 20 тысяч. Правда, недавно (ради статистики) выкинули такой финт ушами. Повысили до 40 тысяч, но тут же уполовинили у сотрудников ставки. Иными словами, как получал работник 20 тысяч, так и получает (несмотря на рост цен в несколько раз). Но зато наверх отчитались о ДВУХКРАТНОМ росте зарплат. Кроме того, рабочий день уменьшился вдвое (якобы). Всё, замечу, как и мечтает Ромдорн: 4 часовой рабочий день с сохранением прежней зарплаты. Незримая победа нашего сообщества! )))

Что тут сказать? Вспоминается Марк Твен: Есть ложь, наглая ложь и статистика.

[reposted post]Почти каждый третий работающий в РФ беден
mskolov wrote in new_rabochy
reposted by yakommunist
16 мая на IX Петербургском международном юридическом форуме с традиционной авторской лекцией выступил председатель Конституционного суда Российской Федерации Валерий Зорькин (напомню, что он занимает этот пост с 2003 года и уже занимал также в 1991—1993 годах).

Останавливаясь на проблемах России, Зорькин заметил, что перед государством стоят огромные вызовы, прежде всего касающиеся расслоения общества. По приводимым им данным, в руках 3 % самых богатых людей России находится 89 % всех финансовых активов, 92 % всех сумм срочных вкладов и 89 % всех наличных сбережений, а на 20 % самого бедного населения приходится 6, 4 и 3 % соответственно.

Как заявил Валерий Зорькин: «На этом фоне особенно тревожным выглядит тот факт, что у нас огромная доля работающего населения ФАКТИЧЕСКИ находится за чертой бедности или около неё (доля таких работников, по разным оценкам, варьируется от 25 до 30 % от всех работающих). В итоге мы получаем неприемлемую с точки зрения права ситуацию ограниченного доступа широких слоев населения к социальным услугам, социальным благам (и прежде всего к таким, как медицина и образование), социальным лифтам, социальной защищенности и т. д. А ведь всё это в свою очередь способствует раскручиванию спирали ещё большего социально-экономического неравенства. Неравенство в таких масштабах, которое лишает людей шансов на то, чтобы вырваться из бедности, — ведь бедность, как говорят в народе, и мудрого смиряет, — такое неравенство ведет к дискриминации».

Источник - https://ria.ru/20190516/1553544161.html‎

Предлагаю к обсуждению

UPD. В докладе о мировом неравенстве World Inequality Report (исследование Всемирной лаборатории неравенства в Парижской школе экономики) за 2017 год говорится, что уровень экономического неравенства в современной России сопоставим с дореволюционными показателями. По подсчетам французского экономиста Тома Пикетти, автора бестселлера "Капитал в XXI веке", по неравенству доходов Россия обогнала Европу, Америку и Китай. 10 % самых богатых россиян, по данным Пикетти, владеют более 70 % частных состояний в стране. /BBC/

UPD2. "Невозможно осуществлять прорыв в экономике, когда в стране еще работают по сути феодальные принципы, устои и законы, по которым вместо реальных зарплат трудовому народу рассчитываются какие-то жалкие пайки!", - депутат Госдумы, заместитель руководителя фракции Справедливой России Олег Нилов. http://regions.ru/news/2626843/

Правда сильнее, чем антисоветская ложь и западное лицемерие
кк
yakommunist
Собачья чушь это то, что в Чехословакии не было контрреволюции. Капитализм реставрирован, страна разделена, в НАТО вступила. Вам это нравится, но это другой вопрос.

Зачем Вы требуете доказывать очевидные вещи? Никто не вводит войска, ориентируясь на желтую прессу, верещащую, что где-то там в лесу партизанов повесили. Если Вы привыкли жить в мире, где необходимо совершать масштабные политические действия, прикрыв воплями "Польша напала на Рейх", "Саддам готовит оружие массового поражения", "игиловцы зарезали 10 человек" - это Ваши хотелки.

Мне наоборот всегда не нравилось брюжжание советской прессы, стыдливое изобретение каких-то сентиментальных поводов вместо честного объяснения всякой ситуации. Да, ввели войска. Да, пострадавших пока от действий мятежников было очень мало. Да, угроза военная не немедленная.

Вы хотите заменить советское лепетание на антисоветскую ложь. А я за правду - она сильнее, чтоб там не болтали Геббельсы.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Миллион тонн американских бомб
кк
yakommunist
Сыпались с неба, но "меньшевик" Ромдорн не считает это неправильным (а вот подавление чешских националистов и буржуев в 1968 считает). Якобы в этом виноваты красные кхмеры. Однако 30 лет власти Камбоджи открыто приглашали провести расследование - и американцы отказывались. И только затем соорудили ложь.

Жертвы, смеющиеся на фото, оказались живы, снимались неоднократно, и снимали их никакие не кхмеры, а спустя 30 лет. А "палачи" почему-то всё это время спокойно жили среди местных (родственников жертв) и никто им не подумал предъявлять претензий. Потому что реально люди гибли от американских бомбардировок.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

[reposted post]«Темный лес» или «Великое Кольцо». Завершение
anlazz
reposted by yakommunist
Итак, цивилизация, вышедшая на «космический уровень» по умолчанию не нуждается в экспансии «классического образца». Поскольку разнообразные «природные ресурсы» ей не то, чтобы совсем не нужны – но они не являются для нее жизненно-важными. (Поскольку, в целом все, что ей надо – существует в ее звездной системе, пускай порой и в «рассеяном» виде.) Что же касается иногда приводимого в качестве «экспансиогенерирующего» фактора демографического давления, то оно, по существу, падает уже теперь. В период же перехода к «кооперативному» существованию данный момент исчезает вообще – поскольку теперь нет смысла в непрерывном производстве «человеческого мяса». (Причем, это происходит и в случае перехода к «искусственному воспроизводству» человека – и в случае сохранения «естественного» протекания данного процесса.)

Но не будет ли значить данный аспект полного «замыкания» цивилизации? В том смысле, что не приведет ли утрата конкуренции к тому, что будет выбран путь построения «общества безопасности» - не путать с «безопасным обществом» - в планетарном масштабе? С предельным результатом, состоящим в том, что все жители данной цивилизации окажутся подключенными к некоторой системе виртуальной реальности – где и будут проживать всю свою жизнь. (С тем отличием от «Матрицы», что данная VR действительно будет создавать «райские условия» для каждого «населяющего» ее человека.) Разумеется, нет. Поскольку в реальности дело обстоит несколько по другому. А именно: в условиях снятия потребности в доминировании, следствием которой и выступает, по существу, экспансия (т.е., действия, направленные на увеличение имеющегося «могущества) – появляется новая «сверхпотребность». Этой главной ценностью становятся знания.

* * *

На самом деле, важность знаний вытекает из главного признака (или свойства) разумного существа – из возможности осуществления им трудовой деятельности. Которая представляет собой сознательное изменение окружающей реальности в соответствии с некоторой существующей моделью. Отсюда нетрудно догадаться, что чем точнее указанная модель соответствует реальности – тем эффективнее труд, а значит – тем полнее реализация «истинной сути разума». Собственно, это верно и сейчас – но сейчас проблема с неполнотой моделей частично компенсируется возможность отчуждения труда. (Благодаря которой «накосячивший» «хозяин», т.е., лицо, этот труд инициировавший, может заставить за это расплачиваться находящихся в его подчинении работников.) В обществе коммунистическом, понятное дело, такой возможности нет – а значит, достижение максимально возможного понимания окружающего мироустройства становится там главной целью существования.

Собственно, именно поэтому в «мире Туманности Андромеды» - который, как уже не раз говорилось, представляет собой наиболее разработанное представление о подобном социальном устройстве – и тратятся колоссальные (по нашим представлениям) средства на достижение ближайших звездRead more...Collapse )

[reposted post]Анлазз и краеугольный камень антисоветизма
кк
yakommunist wrote in new_rabochy
reposted by yakommunist
Товарищ anlazz справедливо заметил: "Одноядерная" империалистическая система неустойчива - поэтому она неизбежно переходит в "двухъядерную" с соответствующими последствиями. В реальности это относится не только к постсоветскому миру образца 1991-2014 годов, но и к "предыдущим итерациям" образца 1855-1914 и 1919-1939 годов. Когда "британоцентричная" европейская система два раза приводила к возвышению Германии. Так что "планетарный Торманс" - он же "мир железной пяты" - маловероятная конструкция.

Анлазз прав, поэтому я и обозначил три варианта будущего:
- возврат к империализму (противостояние, допустим, США с КНР)
- пролетарская революция (где-нибудь в Индии с распространением на соседей арабов)
- и только в отсутствии этих двух переход к слиянию глобальных корпораций в одну

Повторю ещё раз вывод, сделанный в предыдущих разделах. Концентрация капитала неизбежна (ничто не может помешать власти капиталистов), а значит, при отсутствии препятствий глобализму, неизбежен и финал в виде сверхкорпорации. То есть то, чего так боится мелкобуржуй Иксвид. Фашизму могут помешать только те вещи, которые антисоветчик так не любит: империализм (два центра столкнутся в схватке) или пролетарская революция.

Вот чем плох антисоветизм: он мешает пониманию действительности. Эта идеология гласит, что империализму навсегда пришел конец. Например, "меньшевик" Ромдорн с этим согласен. Остался только глобализм. И лимит на революции исчерпали. Очевиднейшая глупость. Таким образом, антисоветизм запрещает первые два варианта. Но тут нужно либо признать, что неизбежен третий, либо всё же отказаться от антисоветских убеждений (допустить империализм, а значит и революционность). Собственно, это и есть краеугольный камень антисоветизма.

Иксвид же пытается вывернуться из развилки, объявляя государство-корпорацию непременно социалистической. Фашизм тогда якобы не грозит. :) Глупость западников очевидна: они выступают за глобализм против национализма. Отрицают концентрацию капитала и её неизбежный финал: в виде столкновения двух империалистических центров или образования одного - фашистской сверхкорпорации.

[reposted post]«Темный лес» или «Великое Кольцо». Часть четвертая
anlazz
reposted by yakommunist
Итак, в прошлом посте было сказано, что возможность существования классового общества, способного к освоению космического пространства, является нулевой. Потому, что если классовое общество подходит к тому, что Ефремов называл «порогом Роба» - то есть, к уровню технологий, которые необходимы для выхода в космическое пространство (это, прежде всего, ракетостроение и атомная энергия) – то она просто обязана будет употребить их на «конкурентную борьбу». Т.е., на создание военной техники, а еще точнее, на создание баллистических ракет с ядерными боеголовками. Ну, и разумеется, создав оружие, было бы странным его не применять – особенно при условии, что данный тип вооружения кажется изначально «чудо-оружием», Wunderwaffe. (Но в реальности им не является – как это показало использование тех же V-2 Третьим Рейхом. Тем не менее, капиталистов, задыхающихся от недостатка рынков, это вряд ли остановит.)

Таким образом, попавшее в «предкосмическое» состояние разделенное человечество было бы просто обречено «болтаться» на данном уровне с известными «перерывами на войну» до тех пор, пока возросшая мощь вооружений не загнала бы его обратно в каменный век. (Кстати, интересно, что уже не раз помянутый Ефремов, решая изобразить «сохранившийся» разделенный мир Торманса, вынужден был ввести одно очень важное «граничное условие». А именно – существенно «состарить» планету для того, чтобы лишить ее такого количества радиоактивных веществ, при котором возможно производство ядерного оружия.) Однако к счастью в реальности происходит совершенно иное. А именно: срабатывает принцип диалектического соответствия имеющихся технологий (т.е., производительных сил) – и социального устройства общества (т.е., производственных отношений). Поэтому примерно в один момент с попаданием человечества в «предкосмическое состояние», в нем и происходит зарождение и развитие совершенно иного общественного устройства. А именно – коммунистического, построенного не на конкурентной, а на «кооперативной» основе.

* * *

И хотя понятно, что процесс замены одного типа общества на другой протекает не одномоментно – и не «линейно» - однако свою роль в плане формирования характера «цивилизации будущего» он начинает играть даже в своем начале. Приводя одновременно и к росту технологической мощи цивилизации – в том числе, и к освоению первых космических технологий – и к развитию системы межчеловеческого и межнационального сотрудничества. (Т.е., к снижению уровня конкурентной напряженности и закладыванию основ будущих совместных действий всего человечества.) Правда, так же совершенно очевидно, что указанная «неодномоментность» и «нелинейность» формирования нового общества оказывает соответствующее влияние и на указанные вещи. В том смысле, что случающиеся в данном случае «торможения» и «откаты в прошлое» приводят к торможениям и откатам и в космических технологиях. Что мы можем прекрасно наблюдать в настоящее время, когда оказывается невозможным повторение достижений полувековой давности – скажем, полета на Луну. (На этом основании создается множество «конспирологических» теорий, однако в реальности все гораздо проще – и трагичнее. В том смысле, что современное общество просто не может поддерживать проекты подобного уровня по причине своей тотальной разделенности.)

Впрочем, обо всем этом следует говорить уже отдельно. Тут же стоит только еще раз указать на то, что «сопряженность» космоса (а точнее, технологий, необходимых для его достижения) и социализма/коммунизма оказывается крайне фундаментальной – гораздо фундаментальнее обыденного представления о данном явлении.Read more...Collapse )

[reposted post]Страх перед концентрацией капитала
кк
yakommunist wrote in new_rabochy
reposted by yakommunist
Раздел 1. Госкап, глобализм и корпорации
Раздел 2. Надгосударственная сверхкорпорация и социалка

Раздел 3. Отличие обоих вариантов капитализма (государственный капитализм и фашистская корпорация) от социализма:

Итак, что мы можем сказать про Гос-Кап и Глобализм? Они без проблем могут вредить людям. Вынесут производство (а что такое вывоз капитала?) прочь из страны, уничтожат социальные подсистемы.
"Одна из основных задач любого государства (как бы цинично это ни прозвучало) — это обеспечение воспроизводства рабочей силы. Поэтому государство не может не приносить пользу классу работников — это одна из его основных функций" - Неверно. Если капиталистам будет выгодно обратное (а это часто), будут наносить вред. Простейший пример - отказ в медобслуживании. Лишение людей пенсий, пособий по безработице, закрытие производств в погоне за прибылью.

Ну а что же Государство-Корпорация? Всегда ли оно обращено на пользу классу работников? Известные нам подобные экономики возникли в ходе империалистического противостояния. Им было выгодно учить и лечить работников ("прусский социализм" по Энгельсу), но одновременно и использовать их как пушечное мясо (социалка для солдат Вермахта). Очевидно ровно то же касается и глобального варианта фашизма.

Разберем теперь пролетарское государство. На первом этапе это был Гос-Капитализм (НЭП). На втором этапе (после индустриализации) Государство-Корпорация. На третьем этапе (после хрущевского Термидора) оно стало просто социальным (хотя уже и не социалистическим). То есть во всех случаях оно обращено на пользу классу работников. Очевидно, ровно то же касается и возможного планетарного союза Социалистов.

Итак, в чём же "страх иксвида"? В том, что глобальный (и нет) вариант Гос-Капа может быть не обращен на пользу работникам. Чего он не понимает. Но ровно так может быть не обращен на пользу и вариант Государства-Корпорации. Это и будет фашизм. Причем в глобальной версии он будет непобедим.

Вывод: Концентрация капитала неизбежна (ничто не может помешать власти капиталистов), а значит при отсутствии препятствий глобализму неизбежен и финал в виде сверхкорпорации. То есть то, чего так боится Иксвид. Фашизму могут помешать только те вещи, которые антисоветчик так не любит: империализм (два центра столкнутся в схватке) или пролетарская революция.

[reposted post]«Темный лес» или «Великое кольцо». Часть третья
anlazz
reposted by yakommunist
Итак, в прошлом посте было сказано, что одной из главных идей Ефремова в отношении биологической эволюции была убежденность в ее «сходимости». Т.е., в том, что развития живых существ рано или поздно, но должно прийти к примерно одной и той же «вершине эволюции» - человеку, т.е., разумному существу, обладающему рядом вполне конкретных качеств. (В том числе, и в плане физического строения.) Сам писатель и ученый сравнивал этот процесс со скручивающейся спиралью - к этому образу мы еще вернемся. Пока же стоит так же еще раз напомнить о том, что данная концепция была выведена на основании реальной палеонтологической работы Ивана Антоновича - в адекватности которой сомневаться было бы смешно.

* * *

Однако только «биологией» данная закономерность не ограничивается. Поскольку с момента появления разумного существа так же неизбежно вытекает следующий этап. А именно: переход от биологической эволюции к эволюции социальной. Более того, сам факт возникновения разума, по существу, означает завершение «биологического» этапа развития биосферы – «замещаемую» тут «ноосферой». На самом деле, значимое влияние человека на существующие экологические ниши началось еще в неолитическом периода – когда получив технологию «загонной охоты», человек очень быстро стал чуть ли не единственным значимым хищником. (По крайней мере, с экологической точки зрения.) Следствием этого момента оказался т.н. «неолитический кризис», когда оказываемое человеком давление на окружающую среду привело к резкому – на порядок – сокращению числа животных, пригодных к добыванию. (Кстати, этот факт оказался важен не только сам по себе – но и потому, что привел к резкому же изменению мировых экосистем.)

Впрочем, об этом будет сказано чуть ниже. Пока же стоит отметить, что указанный «кризис» был не просто человеком разрешен – а разрешен кардинальным образом. А именно: переходом от присваивающей экономике к производительной, сиречь, к сельскому хозяйству. То есть – к еще более глубокой «ноосферизации» мира, очень быстро «перевешивающей» все остальные экологические факторы. Сейчас, скажем тяжело даже представить, что мир в «дочеловеческий» период имел порой совершенно иные «очертания». Например, леса и саванны на Ближнем Востоке или джунгли в Китае, Европа, еще в начале первого тысячелетия заросшая непроходимыми лесами или львы, которые водились в Болгарии и на Украине в то же время кажутся нам невероятными.

И хотя очевидно, что большая часть случившихся изменений с традиционной «биосферической» т.з. выглядит, как отрицательная – т.е., означает деградацию классических экосистем – однако в реальности это был шаг вверх. Поскольку означает переход к «сознательно» поддерживаемому порядку вместо «традиционного» экологического гомеостаза. Разумеется, о «сознательности» тут можно говорить еще в кавычкахRead more...Collapse )

Злые посторонние не дают трудиться
кк
yakommunist
Сперва люди определяются, чего хотят. Как выглядит общество будущего. Отвечают на вопрос, возможно ли такое. (Именно это три четверти проголосовавших выбрали как то, на чём сосредоточиться нашему движению).

А уже потом, решая вопрос, как к нему перейти, думают, кто мешает. Я же вижу постоянное стремление, не обговорив толком первое, перепрыгнуть к обсуждению врага (капиталистов и иерархистов). Мол, мы то все - за, а вот эти - против. Почему? Потому что многие несогласны с таким светлым будущим, некоторые активно возражают, что оно возможно. Отсюда психологическая реакция: закрыть на это глаза. Говорить о враге.

Иначе возникнет вопрос: если работники против, работодатели против, карьеристы против, правительство против - то кто же за? Не является ли нынешнее состояние результатом того, что массы вовсе не хотят его изменить?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий