February 15th, 2019

fox

О мошенниках от политики...

Средневековый купец жил по принципу "не обманешь - не продашь", и оно вполне прокатывало - конкретный человек сталкивался даже не с ним конкретно, а вообще с продажей на рынке хорошо если раз в год, когда продавал излишки урожая.

Хорошо, двести таньга я набавлю. Тысяча двести, и больше ни гроша!
Но это было еще не все; пересчитав деньги, женщина воскликнула:
- Ты ошибся, почтенный купец: здесь всего шестьсот пятьдесят!


Но современный человек сталкивается с мошенничеством ежедневно, а может даже и ежечастно - посмотрите на обилие всякой-разной рекламы вокруг - и поэтому любые попытки обмана детектируются им автоматически, и сразу заносят того от кого исходит обман в соответствующую категорию.

В политике же у нас до сих пор партии выдвигают лозунги, которые они даже и не собираются выполнять - а потом удивляются, что избиратели к ним относятся прохладно.

К сожалению, большевики тоже любили так делать. В 1905 они были за Учредительное собрание, в 1917 уже против, но за "всю власть советам!", а ещё чуть спустя им и советы оказались без надобности.
Сначала роздали землю крестьянам, потом забрали назад при коллективизации.

И вот вчера тоже вижу сначала

Требование запрета частной собственности в современных условиях - это лютый бред.
Этот бред основан либо на непонимании сути частной собственности, либо на целенаправленной провокацией.

и потом
Вот такое постепенное уничтожение ЧС - это есть действительный путь к полному уничтожению ЧС.

Т.е. опять - "обещайте сейчас всё что угодно, а расстреливать будем потом когда возьмём власть"
Ну не поведётся народ на подобное, опытный. Только утратит всякое доверие к любым идеям того кто так себя ведёт.
Единожды солгавши, кто тебе поверит?


UPD: И раз boklimov на меня обиделся и забанил - напишу здесь.
Нельзя агитирующих за отмену частной собственности называть провокаторами и одновременно иметь данный пункт в программе. Это собственно и есть политическое мошенничество - говорить людям публично одно, а делать противоположное. Просто потому что это лишает доверия и все остальные пункты.
Если обманываешь буржуев - чем докажешь, что и пролетариат не обманешь?

Ну и заодно - моя позиция по частной собственности.
Её не надо запрещать - она должна сама отмереть. Примерно так же как отмерли гужевые перевозки при появлении автотранспорта.
Пусть они и не полностью отмерли, а всего лишь на 99.99%. Так и с ЧС - пусть один из миллиона так и владеет заводиком, если в тех конкретных условиях оно окажется оптимальней чем другие варианты.
promo yakommunist january 11, 2020 13:10 4
Buy for 10 tokens
Роботы - просто машины. Вроде бы очевидная вещь. С точки зрения Карла Маркса, у которого есть статья "Идеальная машина для капиталиста" (то есть именно про ужжасного робота), ничего особого не произошло с увеличением числа машин (ростом т.н.постоянного капитала). Со временем такие машины будут у…
  • anlazz

Испившие Чашу отравы… Неожиданное продолжение

Хотел закрыть в очередной раз «ефремовскую тему», но не тут то было. Поскольку по наводке товарища Колхозного Панка узрел прекрасное. А именно – опус господина Константина Крылова, посвященный «Туманности Андромеды». Этот самый господин, как известно – один из видных мыслителей современного российского национализма. (К последнему моменту мы еще вернемся –так как он крайне важен.) Ну, и разумеется, «популярный российский фантаст». (Тут надо только спросить: а есть сейчас в РФ хоть один более-менее пишущий человек, который не является «популярным фантастом»?) Впрочем, тут можно сказать даже больше – в том смысле, что лет десять назад обозначенный господин вообще претендовал на роль одного из ведущих российских мыслителей. (Посерьезнее Холмогорова, хотя, конечно, «помладше» Дугина.)

Впрочем, сейчас роль Крылова гораздо более скромная – и на «первые полосы» т.н. «патриотических ресурсов» он давно уже не попадает. Да и сам «российский патриотизм» сегодня находится далеко не в лучшем положении - по крайней мере, при сравнении с тем, что было в конце 2000 - начале 2010 годов. А уже российский национализм… Впрочем, как было сказано выше, к нему надо обращаться отдельно. Тут же можно сказать только то, что приведенный опус Крылова интересен вовсе не националистической тематикой – которой там почти нет. (В отличие, например, от его «критики» произведений Стругацких. Которых Крылов крайне не любит – а точнее, любит, но крайне извращенным образом.)

Важен он по другой причине – потому, что данный текста служит очень хорошей иллюстрацией показанной в предыдущих постах проблемы. А именно – того, насколько позднесоветские/постсоветские поколения оказались буквальным образом отравлены деструктивными идеями, теми самыми «фантомами», которые захватили ноосферу страны перед ее гибелью. Тут, собственно, есть все –и пресловутое «низкопоклонство перед Западом» в лице западной фантастики, и полное отрицание «историзма» - в смысле, желание судить произведение, написанное в иное время через современные реалии.

Ну, и наконец – неприкрытое самодовольство «состоявшегося человека» и «популярного писателя», ставившего себя на порядок выше, нежели какой-то там Ефремов. Хотя если сравнить тиражи произведений Ивана Антоновича с количеством напечатанных экземпляров «творений» Крылова-Харитонова – то можно понять смехотворность данной самоуверенности. Поскольку разница будет, наверное, порядка на три. (Впрочем, судя по всему, «по-гамбургскому счету» Крылов свое «место» в литературе знает – что еще больше усиливает его ненависть.)

* * *

Впрочем, основное обвинение, выдвигаемое Крыловым Ефремову вообще, и его «Туманности Андромеды» в частности, состоит в том, что данный мир оказывается лишенным главной крыловской идеи – идеи «утонченного потребления»Collapse )