February 19th, 2019

  • anlazz

«Пикник на обочине» Стругацких - как индикатор проблем советского общества

В посте, посвященном радиофобии, был комментарий про «сталкеров». Там имелись в виду персонажи компьютерных игр, существующих в некоей «радиофобной реальности» игры S.T.A.L.K.E.R. Однако это упоминание навело на интересную ассоциацию, связанную с «исходником» этого понятия – то есть, с повестью братьев Стругацких «Пикник на обочине». Правда, в ней – в отличие от привычного для нас представления о «сталкерах и зоне» – никакой радиофобии нет, равно как и радиации в качестве «действующей опасности». Более того – в явно сказано: что «радиации в зоне никакой». (То же самое можно сказать и про фильм Тарковского «Сталкер» - вышедший по сценарию братьев.)

И, тем не менее, определенную «смену настроения», происходящую в обществе, по данному произведению увидеть можно. Собственно, Стругацкие тем и хороши сейчас, что в своем творчестве они практически линейно соответствовали господствующим в обществе настроениям. (Именно в обществе – а точнее, в его «образованных кругах», на которые и рассчитывалось творчество фантастов.) Поэтому в 1050 годах – времени ощущения всеобщего подъема и стремление к преобразованию всего и вся – братья выпускали «Страну багровых туч», наполненную романтикой «большого прорыва». В начале 1960 – когда казалось, что развитие навсегда вышло на «восходящий участок» - они создавали «Полдень, XXII век»: образ будущего, представляющего собой «расширенный СССР 1960 года». В 1965 братья создали «Понедельник, который начинается в субботу» - великолепное описание зарождающих в недрах страны коммунистических отношений. (К сожалению, так и оставшихся в виде «зародыша».)

Однако уже к концу 1960 гг. «настроение» их произведений начало меняться. Разумеется, в начале еще казалось, что речь идет о «решаемых проблемах», о том, что может быть устранено. Как, скажем, это происходит в «Хищных вещах века», созданных в том же 1965 году –где рассматривается «проблема мещанства», проблема погружения человека в состояние потребительства, которое оказывается многим привлекательнее, нежели жизнь в «мире Понедельника». Кстати, в «Хищных вещах» финал остается открытым – поскольку еще кажется, что эту проблему можно решить относительно легко. (Через «восстановление человеческого мировоззрения» путем прогрессивной образовательной программы.) Но уже проскальзывают и «пессимистические нотки» - те самые, что через пару десятилетий приведут к чудовищному перерождению и конкретно братьев, и советской интеллигенции в целом. («Почему вы не желаете утруждать свой мозг? Почему вы так не хотите думать? Как вы не можете понять, что мир огромен, сложен и увлекателен? Почему вам все просто и скучно? Чем же таким ваш мозг отличается от мозга Рабле, Свифта, Ленина, Эйнштейна, Строгова?»)

* * *

Разумеется, это пока еще только «нотки» - будущая идея о «биологическом различии» разных людей выглядит еще только легкой тенью. И, разумеется, еще не может быть принята гуманистами братьями Стругацкими.Collapse )

promo yakommunist january 11, 2020 13:10 4
Buy for 10 tokens
Роботы - просто машины. Вроде бы очевидная вещь. С точки зрения Карла Маркса, у которого есть статья "Идеальная машина для капиталиста" (то есть именно про ужжасного робота), ничего особого не произошло с увеличением числа машин (ростом т.н.постоянного капитала). Со временем такие машины будут у…
кк

Самоубийцам хлеб не нужен?

"Никаких других врагов им пока не нужно, и никаких идей тоже. Им нужно реализовать своё человеческое право быть собой, а не чьим-то орудием."

А как реализовать? Был бы у каждой из них БОД, а то и соцрента, они бы были независимы от продающей "родни", от покупающего их "мужа". Разумеется, те, кто против социалки и промышленного развития (которое и ведет к прогрессу), нам не товарищи, всякие борцы за права нищего умереть с голоду. Обманщики, давящие на эмоции по поводу страдающих "меньшинств".
https://new-rabochy.livejournal.com/32323.html

Разумеется, людей жалко. Но пустой псевдоборьбой неолибералов "за права против традиционализма" делу не поможешь. Бесполезно катить бочку против определенным образом устроенного общества. Нужно изменить основания его существования. И тут идея, которая Вам лично не нужна (потому что Вы богаты и независимы), очень даже нужна бедным и угнетенным.

- голодному не нужен хлеб? Очень даже нужен.
- угнетенному не нужна свобода, которую дает безусловный источник дохода? Очень даже нужна.
- наконец, людям не нужна простая и понятная идея, обьединяющая большинство? Очень даже нужна.

Лучше бы не выступали против, а помогли.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий