February 21st, 2019

кк

Крылов и Ефремов

"Впечатление, что любой плевок правых вызывает реакцию левых. Конечно, разобраться надо, если тема того стоит.

В писателе вполне может сочетаться паскудность с гениальностью, тут товарищ anlazz зря Костю принижает. К тому ж он еще жив и может написать много в отличие от Ефремова." - начинает товарищ Слава slava_think свой обзор по мотивам написанного недавно Колхозным Панком: "Убогий нищеброд Дар Ветер" и Анлаззом: "Испившие Чашу отравы… Неожиданное продолжение"

"Некоторые штрихи к портрету - Константин Крылов, имеет высшее столичное философское образование. Еще в девяностые написал «Поведение». Где сумел обобщить в одном реферате работы товарищей, названных в предисловии. Поскольку этическая тема ставится многими, в том числе и anlazz, на первое место – книжка обязательна к внимательному прочтению каждому читателю его блога.

Фантастика – раннюю не знаю, а вот «Факап» – мир Стругацких, в продолжение тематики их книг, коммунистическое будущее в занятной форме. У кого есть время можете развлечься, занятно получилось.

Collapse )
promo yakommunist january 11, 2020 13:10 4
Buy for 10 tokens
Роботы - просто машины. Вроде бы очевидная вещь. С точки зрения Карла Маркса, у которого есть статья "Идеальная машина для капиталиста" (то есть именно про ужжасного робота), ничего особого не произошло с увеличением числа машин (ростом т.н.постоянного капитала). Со временем такие машины будут у…
кк

Возможно ли счастье "не для всех"?

Collapse ) продолжительность и интенсивность рабочего дня каждого конкретного капиталиста определяется другими капиталистами.

Встает вопрос: А могут ли рабочие делать тоже самое? Как ни странно - но да. И тут есть два пути: ограничение для капиталистов доступа к капиталу или проще - экспроприация, или ограничение доступа к труду - или профсоюзное движение.

По поводу второго тезиса логичен вопрос: а почему для 50%, а не для 60% или наоборот 40%? Сейчас законодательно ограничена только "верхняя планка". В принципе, никто не мешает работодателям броться за ценных работников устанавливая хоть 36, хоть 30-часовую рабочую неделю. А здесь мы имеем дело с устоявшейся нормой, причем относительно недавно (с 19 апреля 1991 года) устоявшейся. А может ли этот "common sense" измениться? В легкую. Если с 1956-го по 1977 в обществе существовал устойчивый консенсус о справедливости 46-часовой рабочей недели именно такой она и была. Партия общественные настроения отслеживала четко (только партийные настроения, как оказалось, - плоховато). То есть, если решение, как говориться "перезреет" настолько, что дойдет даже до самых... до Госдумы, короче, то это будет результатом общественного согласия. И работодатель, который попытается этому противиться попрет не против "абстрактных ценностей", а против весьма конкретных "основ мироздания". Так что если так решит большинство, то так оно и будет, причем тоже для большинства.

А можно ли распространение идеи ограничить? А раньше получалось? Пока просто ограничусь тезисом, что "дым в трубу загнать нельзя".

Обсудить предлагаю в теме "Пролетариат - рабы?"