April 26th, 2019

  • anlazz

Об эмпатии, советском обществе и образах будущего 2

Итак, для понимания того, почему создание «детальной программы» построения светлого будущего в настоящее время является невозможной задачей, а так же того, что же надо делать в подобном случае, необходимо еще раз обратится к уже не раз помянутой «модели Ефремова-Стругацких». (То есть , к тому самому привычному – для жителей постсоветского пространства – образу коммунистического мира, описанному в произведениях Ивана Антоновича Ефремова и братьев Аркадия и Бориса Стругацких.) Разумеется, стоит понимать, что созданные указанными писателями «модели» сильно различаются – собственно, об этом не раз говорилось, в том числе, и в данном блоге. Однако, при всем этом, есть в данных произведениях и одно общее – а именно, уверенность в том, что помимо привычного для нас иерархически-конкурентного поведения, вполне возможно и совершенно иной способ взаимодействия с людьми.

Собственно, это и есть самое главное, что позволяет объединить два совершенно различных «мира», созданных совершенно различными писателями, в одну «модель». Поскольку именно через указанный механизм – т.е., через замену конкурентного поведения кооперативным – и осуществляется, по сути, создание коммунистического общества. Однако можно сказать и еще больше: то, что у указанного «механизма» - несмотря на «разность авторов» - была, по существу, одна и та же «генетика». А именно – и Ефремов, и Стругацкие основывали свои произведения на тех особенностях, которые проявлялись в советском обществе 1950 годов.

Кстати, братья особо этого и не скрывали – они так и заявляли, что «…мы поняли, кем надлежит заполнить этот сверкающий... мир: нашими же современниками, а точнее, лучшими из современников – нашими друзьями и близкими, чистыми, честными, добрыми людьми, превыше всего ценящими творческий труд и радость познания…» (Борис Стругацкий) Причем, тут сразу стоит понять, что говоря о «лучших современниках», Борис Аркадьевич имел, судя по всему, тех людей, с которыми сам работал в Пулковской обсерватории – то есть, том учреждении, которое и стало одним из оснований «Понедельника, который начинается в субботу», да и вообще, всего «мира Полудня». Происходило же это в конце 1950-начале 1960 гг., поскольку уже к концу 1960 годов Борис Стругацкий «превратился» в «профессионального литератора» - т.е., лицо, имеющее весьма условные связи с «миром». Поэтому и в «Полдне», и «Понедельнике», ИМХО, описываются скорее, «пятидесятники», нежели «шестидесятники» - если, конечно же, говорить о подобном понятии в «хронологическом смысле». (Или же стоит понять, что «шестидесятники» в классическом смысле – это люди, «сформировавшиеся» в 1950 годах.)

* * *

Впрочем, подробно разбирать все это надо отдельно. Тут же можно только засвидетельствовать, что само появление «мира Полудня» братьев невозможно рассматривать вне отрыва от момента его создания. Что же касается Ефремова, то «генетическую связь» его произведений с советским обществом 1950 годов я уже не раз рассматривал.Collapse )
promo yakommunist january 11, 2020 13:10 4
Buy for 10 tokens
Роботы - просто машины. Вроде бы очевидная вещь. С точки зрения Карла Маркса, у которого есть статья "Идеальная машина для капиталиста" (то есть именно про ужжасного робота), ничего особого не произошло с увеличением числа машин (ростом т.н.постоянного капитала). Со временем такие машины будут у…
Мастерская

Жуть с Цейлона

Офигеть! Вот, нашел в ФБ.

"Полиция Шри Ланки выяснила, что все террористы-самоубийцы принадлежали к богатейшим, влиятельнейшим слоям общеcтва и получили образование в лучших частных школах и университетах Запада. Среди людей, взорвавших себя вместе с десятками детей (!), собравшихся на пасхальную молитву, были владельцы медных рудников и наследники торговых империй.

Беременная жена одного из террористов, при попытке ареста, подорвала себя вместе с тремя своими детьми в своем особняке стоимостью в миллион долларов. Так что, "террор произрастает из фанатизма и невежества"? Особенно удивительно слышать это от выходцев из страны, которая дала миру дочь губернатора Санкт-Петербурга Софью Перовскую и сына действительного статского советника Александра Ульянова".


Да уж... Вспоминаются разве что строки Бориса Гребенщикова: "Их дети сходят с ума оттого, что им нечего больше хотеть". То есть, возможно, реально все эти "дети богатых родителей" рассматривают смерть "в джихаде" как некий переход в более интересное место, который обещает им религия?! Непонятно.

Или, может быть, это такая "реакция на перенаселение"? Включаются глубинные механизмы "убивай себе подобных, на всех еды не хватит"? Да ну, тоже какая-то глупость...

Есть, впрочем, версия, что таким вот образом действует на молодежь ситуация слишком большого социального расслоения. Буквально - "душа моя страданиями людей уязвлена стала". То есть тот самый пресловутый "коэффициент Джини". Расслоение психологически токсично - оно поражает не только бедных, но и, как видим, богатых. Больше пишут, как плохо сказывается на бедных их нищета - порождает озлобление, тупость, апатию, зависть и т.д. Но вот про влияние на богатых их "чрезмерного богатства" (точнее - на их отпрысков) - пишут меньше. Хотя феномен-то имеет место! Террор - очень часто проистекал именно от "социально благополучных", в разных странах, включая Российскую Империю.

То есть - чувство вины. Та же Ульрика Маннхоф из "Красных бригад" тоже, пишут, была весьма обеспеченной женщиной. И, заметим, не мусульманкой. А сколько народу они положили, пока их поймали! Социальное расслоение - токсичная вещь. Но и без него - ничего хорошего: получаем Советский Союз, дошедший к концу до полной апатии ко всему. До "застоя". Правда, без терроризма. Ну, почти...