June 9th, 2019

кк

Памяти неолиберала

А теперь главный вопрос: для чего это ему всё нужно было? Для чего он топил за Ельцина, забастовки (против коммуняк), писал столько всякой всячины? От штампованного антисоветского содержимого его статей на форум.мск просто дух шибало.

Он боролся за свою свободу? Ну так он её получил в ельцинской РФ. Мог бы на этом и успокоиться, Руцкой к власти в 1993м не пришёл. Чего ж ему надо было? Заткнуть людям рот своей писаниной.

Общество дало ему право голоса (вот даже левые предоставляли площадки для публикаций). А на что он его потратил? На борьбу как раз с обществом. На борьбу с левыми. Действительно, прямо как поведение у огарей.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
promo yakommunist january 11, 2020 13:10 4
Buy for 10 tokens
Роботы - просто машины. Вроде бы очевидная вещь. С точки зрения Карла Маркса, у которого есть статья "Идеальная машина для капиталиста" (то есть именно про ужжасного робота), ничего особого не произошло с увеличением числа машин (ростом т.н.постоянного капитала). Со временем такие машины будут у…
кк

Чернышевский и экспроприация

Левые беседуют в блоге у товарища Драгона по поводу нашего сообщества: небезизвестный Фриц Морген в своём недавнем посте о Чернышевском даже выдал следующий "перл": "Первую треть романа я недоумевал — как «Что делать» вообще могло попасть в советскую школьную программу?

Автор пропагандировал практически американскую идеологию: помимо радикального феминизма в каждой странице сквозила ещё и махровая айнрэндовщина: «я эгоист, и потому благороден», «мне не нужны ваши деньги, я не хочу быть паразитом, дайте мне свободу самостоятельно жить и самостоятельно зарабатывать себе на жизнь». Откройте любой современный коммунистический блог, и вы увидите там ровно противоположное: «засуньте себе в задницу вашу свободу, проклятые буржуи, не требуйте от меня работать — дайте мне базовый доход и бесплатное жильё»."


Человек, топящий чисто за свободу, либерал. Чтобы социалистом быть, он должен хотя б за социалку. (Чего у "бурового интеллигента" 77 дмк не наблюдается).

А этика "не трожь меня, государство" (с налогами), я буду копить и развивать своё маленькое дельце (бизнес) - она протестантская. Подходит для ранних буржуа. (Впрочем, и буржуйчик Фриц её на словах придерживается). Если бы Ленин ей последовал, он бы ни в какой пролетарской революции не участвовал. Но большевики были разбойниками, которые взяли ножички (как у Водокачкина) и нагло ограбили правящие классы. Используя государственное насилие против эгоистов.

Позиция современных левых "государство (точнее капиталисты-феодалы), отними у пролетариата социалку!" не может не вызывать изумление. Товарищ Опият там высказал мысль, что отношение к социалке "это лакмусовая бумажка на адекватность мировоззрения".

Кстати, я уверен, что против социалки левые потому топят, что уверены, что она якобы противоречит социальной революции. Про диалектику они и слыхом не слыхивали. Я когда-то любил читать Лекса Кравецкого, рассуждения его казались умными. Пока он не раскрылся на диалектике. Статьи его часто содержат ошибки, а противоречия (то, что вообще-то верно и утверждение, обратное сказанному Лексом) он никогда не замечал по своей самоуверенности. Это примерно как если бы у человека в статьях постоянно при сложении два и два выходило то пять, то три. Но одновременно этот человек решил бы сбросить с парохода современности "эту гнусную арифметику". А толпы идиотов зааплодировали.

Не стоит ждать Третьей мировой (к теории империализма)

При данной социальной модели
возможности экономического роста в принципе были ограничены,
а потому промышленный рост, ведя к насыщению рынков, не только не подпитывал себя,
но напротив, готовил кризис перепроизводства и будущий спад.

Борис Кагарлицкий. «От империй к империализму - государство и возникновение буржуазной цивилизации»


Поскольку не все склонны читать длинные тексты, а основной текст состоит из 2700 слов, я предваряю его аннотацией, которая вкратце пересказывает основные идеи, подробно и со ссылками изложенные под катом.

Итак.
- Ленинское определение империализма в целом годится и в настоящее время, но устарели его выводы, в частности ожидание неизбежного краха капитализма при неминуемом столкновении крупнейших империалистов.
- Поскольку работа Ленина об империализме писалась в разгар Первой мировой войны, он не верил в возможности империалистов как-то договориться друг с другом.
- А предположить, что центр силы останется один (США в настоящее время) он не мог.
- Идеи фантазеров про формирование Европейского супергосударства, соперничающего с США, объединения такого гос-ва с Россией, возвышение КНР в ближайшие годы – обычно не подкреплены фактами и цифрами, а являют собой просто психологические проекции антиамериканизма.
- Автор отрицает возможность столкновения США и КНР как минимум до конца 2020-х годов, а скорее до 2040. Заглядывать далее он не считает корректным с точки зрения обоснованности таких прогнозов.
- В 1920-30-е гг. мирсистема капитализма упорно искала способ избегания падения спроса на свою товарную продукцию. Это было связано не с Октябрьской революцией, а в большей степени с Великой депрессией (которая могла, конечно, стимулировать приход к власти популистов разного толка). Одним из пробных вариантов оказалась поддержка фашистского и нацистского режима, вообще авторитаризма, но в 1940-1943 от нее отказались окончательно в силу их умеренной эффективности и повышенной непредсказуемости.
- Одновременно Д.М. Кейнсом были выдвинуты идеи (1936-1940), использованные как в ходе Второй мировой войны, так и после нее – именно они способствовали стабилизации капитализма и расширению внутренних рынков благодаря возникновению широкого слоя потребителей – «социального государства».
- Периодическое балансирование мирсистемы капитализма между социально-ориентированным кейнсианством и бизнес-ориентированным неолиберализмом не означает односторонне направленной тенденции (не повторяйте ошибок Ленина!).
- Понимание устарелости после 1945 года мнения Ленина о неизбежном столкновении империалистов поможет нам спрогнозировать дальнейшее направление развития событий, избегая крайностей алармизма (вроде непременной мировой войны) или апологетики (что вообще не будет межгосударственных трений).  Collapse )