July 10th, 2019

кк

Новый тренд: хорошие либералы

Это статья Варракса. Я не раз писал, что либерализм в России не прошёл, поэтому пытаются навязать марксизм (русофобская идеология, которая требует строить глобализм и капитализм сейчас, утопически обещая некий коммунизм), противоставляя его "ужасам сталинизма". В общем, лишь бы не социализм и не здоровый национализм!
Несколько раз видел уже новенькое, и, пожалуй, можно сказать о пробе пропихнуть новую подставу: "хороший либерализм".

В принципе, этой темой давным-давно занимается Фриц Морген, просто у него пропагандируется "настоящий хороший капитализм". Мол, если будешь хорошо эксплуатироваться, то получишь больше денег. Но вот вам новенькое, от некоего Сергея Черняховского "Монетаризм, меркантилизм, либерализм". Ссылку не даю, чтобы не накручивать посещения, но ищется легко, а суть я сейчас как раз расскажу. Collapse )
Оригинал статьи Варракса: Новый тренд: хорошие либералы
promo yakommunist january 11, 2020 13:10 4
Buy for 10 tokens
Роботы - просто машины. Вроде бы очевидная вещь. С точки зрения Карла Маркса, у которого есть статья "Идеальная машина для капиталиста" (то есть именно про ужжасного робота), ничего особого не произошло с увеличением числа машин (ростом т.н.постоянного капитала). Со временем такие машины будут у…
кк

Ксероксы, компьютеры и радиотелефоны

Прекрасный образец ответа антисоветчику от Варракса.
1. С внедрением изобретений [в Советском Союзе] были свои сложности, на Западе -- свои. У нас -- пройти через бюрократию, там -- чаще всего изобретение принадлежало работодателю, и случаи типа "изобрёл и разбогател" -- это не норма, а исключение, которое пропагандистски раздувается. Тесла -- мало изобрёл? С другой стороны: что, в СССР изобретения не внедрялись?
Итого: наглое передёргивание, которое нравится адептам монетаризма с верой в американскую мечту.
При этом изобретатель при Сталине очень даже получал материальное вознаграждение, это уже потом пошла уравниловка. И сравнивается это, если не заметил, с "получил патент" -- т.е. копирастия.

2. Проблема ксероксов в свободном доступе -- была. Но тут два нюанса:
- это проблема не экономики, а догматизировашейся идеологии;
- а зачем обычному гражданину ксерокс, что именно-то множить? Если просто хорошие книги, то это дороговато даже сейчас.

3. Упор на персональные компьютеры в те времена смысла не имел от слова "совсем". Куда логичнее было развивать мейнфреймы, а домой гражданам ставить мониторы с клавиатурой. Это сейчас призывают персоналки соединять в сети, чтобы считать там всякое распределённо.
Да, проблемы с компами в СССР были, никто не спорит -- но уже потом, когда социализм стали "уменьшать", что характерно, а не в указанные года.
Что характерно, подача материала идёт от современности, для тех, кто думать не умеет, и привык, что компьютер -- это дёшево и распространено. А зачем персоналки по $55000, для которых нужна комната?

4. "Сотовые телефоны и радиотелефоны – это два разных типа мобильного телефона, и у каждого свои преимущества и недостатки" -- верно. Однако что тут главное? Возможность оперативно связаться, достав телефон буквально из кармана. А по такой "логике" можно и продолжить -- мол, такой-то стандарт связи -- это не такой стандарт.
При этом игнорируется факт, что Купринович создал именно карманный телефон, а не автомобильный. Т.е. суть пофиг, факты подгоняются под нужное.
Отчётливо западный стиль мышления, формально-законный, игнорирующий суть явления. Точно так же, кстати, закапиталисты любят указывать, что-де в СССР квартиры были не в собственности юридически. А сейчас, когда можно квартиру, в отличие от СССР потерять даже от мошенничества как нефиг делать, -- типа всё норм, так и надо.

В СССР было множество недостатков, никто не спорит. Которые можно было решить в рамках социализма. А такие вот демагогические пасквили служат лишь одной цели: "там было всё-всё плохо, нельзя оттуда ничего заимствовать".
https://new-rabochy.livejournal.com/138296.html?thread=10389816#t10389816