July 20th, 2019

кк

Почему Оруэлл ошибается

"Социализм до недавнего времени подразумевал политическую демократию, социальное равенство и интернационализм. Ни малейших признаков движения к этому не наблюдается нигде, и единственная великая страна, где произошло нечто, называемое пролетарской революцией, то есть СССР"

Интернационализм был госидеологией. По сути СССР настолько ему потворствовал, что был разорван на куски национальными республиками. Союз поддержал националистов в ВЕ. И других (Кубу, Вьетнам и т.д.).

Социальное равенство официальная идеология. Опять же перебор её был. Заниженные госцены, вызывавшие дефицит на прилавках. Очереди на бесплатное жильё.

Демократия была такая, что ничего не осталось от сверхдержавы. Всё было брошено в пасть властных группировок, а затем ненасытного электората. То с каими темпами повышали зарплату Хрущев, Брежнев и совсем очумевший Горбачев - это надо ещё поискать столь зависимых от демоса политиков.

"неуклонно отходила от прежней концепции свободного эгалитарного общества, устремленного к всеобщему братству людей. Чуть ли не с первых дней революции свободу там отнимали по кусочкам, представительные организации душились, неравенство росло, а национализм и милитаризм набирали силу"

То есть Оруэлл сильно ошибается. Неравенство в СССР не росло. Допустим, зарплата рабочего выросла на порядок, в то время как у учёных (которые и двигали прогресс, за счёт которого улучшилась производительность работников) как раз осталась на месте. То же самое касается типового жилья, развития промышленности в республиках (скажем, Украина обеспечена АЭС на уровне США).
https://new-rabochy.livejournal.com/150649.html
promo yakommunist january 11, 2020 13:10 4
Buy for 10 tokens
Роботы - просто машины. Вроде бы очевидная вещь. С точки зрения Карла Маркса, у которого есть статья "Идеальная машина для капиталиста" (то есть именно про ужжасного робота), ничего особого не произошло с увеличением числа машин (ростом т.н.постоянного капитала). Со временем такие машины будут у…
кк

Царь это или не царь?

Но вообще-то тут вопросы весьма конкретные. Непонятно именно вот это. Какова политическая программа персоны. (Почему за четверть века она несформирована). А всё остальное уточнение. Потому что если неизвестно, какие силы стоят за человеком, чем они руководствуются, чего тогда от них ждать?

Критика экономическая: почему имея на руках огромные нефтегазовые доходы (достаточные по расчётам Брежнева на модернизацию без надрыва), ни во что не вложился (кроме олимпиады, футбола и прочих имиджевых проектов)?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий