September 4th, 2019

globe

Наживка или забота? Смотря в чьих руках!

Речь в этой статье пойдет о натурально-денежном общедоступном пособии каждому гражданину. Одни пишут о преимущественно денежном пособии (велфер, БОД), другие предлагают преимущественно натуральное: продуктовый паёк, аптечка, учебники, бесплатный доступ к интернету и общественному транспорту, гостиницам, и малая сумма наличными для большей гибкости потребительского выбора. Пособие мыслится как прожиточный минимум, а зарплату люди получат уже сверх него. Такой вот "бесплатный сыр".

Вопреки пословице, бесплатный сыр встречается не только в мышеловках - добрые люди кормят им домашних питомцев. В глазах альтруиста бесплатный сыр - средство заботы о нуждающихся. Но для садиста или эксплуататора бесплатный сыр может быть только средством обмана и грабежа, только наживкой. Возможно как гуманное употребление сыра, так и злоупотребление, все зависит от мотивов правящего субъекта.

Сыр вне мышеловки.

Цель общедоступного натурально-денежного пособия, если вводить его добросовестно, без обмана и злоупотреблений - в том, чтобы устранить бездомность, голод, неграмотность и отчужденный принудительный труд. В период собирательства "натуральный паек" давала людям сама природа, в форме дикорастущих плодов и кореньев. Поскольку флора это синтез полезных продуктов на молекулярном уровне, у современных фантастов возникают мечты о создании схожей искусственной системы: управляемых человеком микроскопических репликаторах для производства потребительских благ, с бесплатным доступом к этой системе ("Сеть нанотех", и т.д). Пока что это фантастика дальнего прицела, но вспомним, что фантастика указывает путь науке, вспомним как в XX веке сбылись прогнозы Жюля Верна и Альбера Робиды. В древнем Риме бесплатные хлебные раздачи - тоже форма натурального пайка - были доступны свободнорожденным беднякам лишь за счет труда рабов, однако Аристотель замечал: "Если бы станки работали сами, рабы были бы не нужны". Автоматизация, роботизация, доступ к неограниченным ресурсам космоса, высокие технологии в сочетании с заботливым и эгалитарным правлением, могут стать базой для бесплатности многих и многих благ, для вытеснения живого труда машинным, избавления от принудиловки. Зять Маркса, известный социалист Поль Лафарг, назвал одну из своих работ "Право на лень", Лев Троцкий призывал в будущем "сбросить главную тяжесть труда на спины металлических рабов". В XX веке люди еще не создали технологических предпосылок для изобильного посттрудового общества. Но в перспективе такие технологии могут быть созданы, об этом убедительно рассказывает, например, Данила Медведев в видеолекции "Экономика изобилия". Естественно, при этом безделье не будет обязательным, как и труд - желающие смогут участвовать в альтруистических и творческих проектах вроде нынешних Линукса, Википедии, сетевого самиздата. Труд и досуг станут добровольным делом, исчезнет нищета и бездомность.

Две мышеловки

Бесплатное пособие может быть и приманкой в ловушках: вместо гуманного употребления - злоупотребление. Таких ловушек я вижу две.

Первая мышеловка - бесплодный реформизм. Представим, что возникает реформистская легальная партия, и провозглашает целью ввести общедоступное пособие или паек - без политической революции, при сохранении у власти нынешних правителей. Эта партия мобилизует обездоленных людей прийти на избирательные участки, канализирует протест бедняков в бесплодное мирное русло выборов и петиций. После чего терпит запланированное кремлевскими политтехнологами поражение на выборах (с их фальсификацией или "сливом"), или проводит в парламент таких депутатов, что предают избирателей - получив думские кресла, ничего не делают для ввода этого пособия. А никаких рычагов, чтобы повлиять на депутатов или отозвать их, у избирателей нет. Последствия будут крайне отрицательны: сперва парламентские иллюзии, а после краха этих ложных надежд, разочарование в самой идее бесплатности.

Вторая мышеловка - профанация до гроша. Пособие вводят, и оно очень быстро обесценивается через инфляцию - монетизация льгот, как мост к их отмене. Если же пособие введут в пайковой, натуральной форме - его сведет на нет низкое качество и мизерное количество продуктов: залежалые крупы, одежда из гнилого сукна, и т.д.

Естественно, в эти ловушки погонят те политики, у которых политическая воля направлена именно к обману и грабежу.

Вопрос о власти

Форма реализации любого проекта зависит от того, кто и для чего реализует - стоят ли у власти антигуманисты или гуманисты. Главные противники добросовестной реализации общедоступного пособия - это реакционные монополисты и сановники с идеологией социал-дарвинизма, ницшеанства, иерархии. Такой настрой и такие идеи возникают у них потому, что к власти и богатству они идут через ожесточенную конкуренцию с другими людьми. Их сформировала эта конкуренция, в ходе борьбы за богатство и власть у них сложились ницшеанские взгляды о необходимости иерархии, жестокости к подчиненным и эксплуатируемым, конкуренции с выжиманием пота из работников и минимизацией трат на их зарплаты. Говоря в терминах Эриха Фромма, у них сложилась садистско-эксплуататорская установка по отношению к людям: не давать ничего даром, требовать от подвластных максимум напряжения "за каждый скормленный витамин". Психологический облик таких деятелей исключает применение ими идеи общедоступного пайка на всеобщее благо - только как приманку для роста явки на выборы, или профанацию до трехкопеечной подачки.

А нынешняя система - имитация демократии при реальной власти именно таких людей - выражает именно и только их волю. Поэтому в рамках этой системы, в рамках легализма и реформизма, выборов и петиций, нельзя добиться иного результата чем нужен этой верхушке - обмана и профанации.

Что с оппозицией?

Оппозиционность - вовсе не гарантия от садистско-эксплуататорской психологии. В оппозиции полно людей, у коих сложился такой же комплекс эксплуататора, как и у правящей элиты - просто нет возможности его реализовать. Такие люди идут в коммунистическое движение, мечтая не осчастливить людей, а возглавить будущий вечный ГУЛАГ, с вечной принудиловкой к отчужденной работе. Печально, но таких людей в оппозиции полно. Проходя мимо пасущейся антилопы, такой деятель мечтает запрячь её в повозку, а балерине пристегнуть к ноге динамо-машину. Выжать максимум сил и прибыли из окружающих живых существ. Это тип рабовладельца, буржуя, погонщика людей под маской коммуниста.

Другая препона для идеи общедоступного достойного пайка - комплекс безрадостности, идущий от религии. Блогер Якобинец пишет, что "шведский социализм" многие в России отторгали не потому, что он буржуазен, и не потому что он маскирует капитализм красными флагами, не из ксенофобии к шведам, не из памяти о роли Швеции в мировой войне, а из подсознательного мазохизма: "получать от жизни слишком много радостей и мало страданий греховно". В средние века такой взгляд помогал людям примириться с технической отсталостью, болезнями и голодом, дополняясь верой в загробное воздаяние за земные муки. Сегодня он стал тормозом прогресса.

Схож с ним и подсознательный рыночный подход к жизненным радостям: "все хорошее стоит дорого, халява подозрительна". Жизнь сложнее: огромную радость от созерцания природы можно получить даром - а роскошная яхта или трудоемкое восхождение на Эверест могут никакой радости не дать.

Еще одна препона - возведение развития и выживания в общеобязательный фетиш. "Труд создал человека, безделье может привести к его угасанию, значит оно недопустимо". Это верно, если человек так обосновывает свой личный выбор в пользу труда. Но как только он отправляется принуждать других людей, он перестает быть левым, попирает ногами идею равенства, ставя себя в положение властителя чужих судеб, а остальным отводя роль объектов и винтиков в механизме "развития и выживания". Развитие при этом превращается из средства к людскому счастью в самоценный и бессмысленный Молох. Для гуманиста же другие люди не объекты, а субъекты, и сами имеют право решать, развиваться и выживать им или угасать добровольно. Не королям и фюрерам решать это за них, и надо уважать выбор других людей - даже желающих отправиться в хоспис.

Еще препона - опасение, что освобожденные бесплатным пайком от работы люди предадутся алкоголизму, хулиганству и наркомании. Если вокруг много безвредных развлечений вроде танцев и компьютерных игр, телепередач, спорта, путешествий, библиотек, клубов по интересам - алкоголизм и наркомания затеряются среди этих альтернатив, как редкие маргинальные явления. Чаще всего наркомания и алкоголизм вызваны как раз отчуждением людей от ненавистной работы и утомлением их на этой работе, стремлением бежать в мир иллюзий от усталости и страха перед голодом и безработицей. Гарантированный паек или пособие как раз устраняют социальные корни пьянства и наркомании, а если дополнительно к ним фармакология создаст безвредные антидепрессанты, то проблема исчезнет. Что до хулиганства - обыватель, как правило, не садист, а ленивый гедонист. Авторы этих опасений беспочвенно предполагают в других свою избыточную агрессивность - особенно это касается ультраправых критиков.

Революционеры-гуманисты.

Существуют и те, кто искренне хочет улучшить жизнь людей, кто настроен реализовать идею общедоступного пайка без обмана и грабежа. Такие люди тоже выросли в системе конкуренции и войны всех против всех, но у них она вызывает возмущение, сострадание к беднякам и бездомным, к проигравшим. Кроме сострадания и альтруизма, ими движет потребность в безопасности: даже обеспеченный человек среди океана нищеты и невежества всегда может оказаться жертвой преступников, завистников, безграмотных фанатиков, и потому заинтересован снизить невежество и социальную напряженность, предоставив массам знания, хлеб и зрелища. Известно, что люди на отчужденной и принудительной работе склонны к имитации труда, а то и вредительству - а уследить за трудом творческим, когда рутинный будет автоматизирован, задача невыполнимая. Дешевле и безопаснее дать велфер и отдых желающим этого. Кроме того, достойный общедоступный паек и добровольность труда в социалистической стране выбьют козыри из рук зарубежной буржуазной пропаганды ("У нас велфер и свобода, а у вас труд под страхом тюрьмы"). Иногда к леволиберальной критике советского опыта следует прислушаться: устойчивее система со множеством ниш и стилей жизни, комфортная и для ленивых гедонистов, и для увлеченных творцов. Естественно, путь к этому долог, для этого требуется высочайший уровень развития технологий - но такая задача как ориентир должна ставиться. В образ "светлого будущего" у левых революционеров должен входить общедоступный паек и добровольность труда.

Резюме

Нынешняя политическая система, имитация демократии при государственно-монополистическом капитализме с реакционной верхушкой во главе, превратит пособие в "монетизацию льгот", а паек в горсть гнилой крупы из казенной лавки. Но двадцатый век дал нам и примеры прихода к власти прогрессистов вопреки правилам системы, революционным путем. В прошлом веке всеобщее бесплатное снабжение на достойном уровне революционерам не удалось наладить из-за технической отсталости и недостаточного уровня развития производительных сил. Однако развитие технологий продолжается - это дает надежду. В руках хищников и грабителей лозунг бесплатного пособия и пайка лишь инструмент обмана и грабежа, в руках революционеров-альтруистов - средство освобождения человечества.

-------------
По теме:
https://www.youtube.com/watch?v=Ep0N063DLxY
http://ttolk.ru/?p=24301
https://22century.ru/popular-science-publications/fully-automated-luxury-communism
https://www.theguardian.com/sustainable-business/2015/mar/18/fully-automated-luxury-communism-robots-employment
promo yakommunist january 11, 2020 13:10 4
Buy for 10 tokens
Роботы - просто машины. Вроде бы очевидная вещь. С точки зрения Карла Маркса, у которого есть статья "Идеальная машина для капиталиста" (то есть именно про ужжасного робота), ничего особого не произошло с увеличением числа машин (ростом т.н.постоянного капитала). Со временем такие машины будут у…