Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

кк

Всё уже сказано...

Главное: чтобы изменить что-то, нужно захватить власть. Для этого партии и создаются. Любой вопрос: как убрать ненужную элиту, как раздать всем работникам гарантированный минимум, как дать возможность самореализации, чтобы люди познавали мир и развивали общество, как изменить этику под это - все эти вопросы упираются в главный. Власть. Демократия. Собственность. Общественное управление. Социализм.

Всё уже сказано. Поэтому остается лишь повторяться и уточнять выкладки. Конечно, ещё недораскрыты сопутствующие вопросы: как ту же сетевую партию создать или механизмы общественного управления. Каковы на деле познание, развитие и этика. Где взять ресурсы для всех них. И незакончены несколько интересных тем. Но главное определено.

Если есть какие-то вопросы, то задавайте их в этой (прикрепленной) теме. Я буду собирать в неё материалы плодотворных дискуссий (начну с последнего, как наиболее актуального).
Collapse )
promo yakommunist january 11, 2020 13:10 4
Buy for 10 tokens
Роботы - просто машины. Вроде бы очевидная вещь. С точки зрения Карла Маркса, у которого есть статья "Идеальная машина для капиталиста" (то есть именно про ужжасного робота), ничего особого не произошло с увеличением числа машин (ростом т.н.постоянного капитала). Со временем такие машины будут у…
герб

Оттепель это разворот к инерционному сценарию (стагнации и гибели Союза)

подобное положение было недолгим. «Оттепель» закончилась, причем не потому, что сняли пресловутого Хрущева. А потому, что  уже в следующем десятилетии указанный «инновационный взрыв» начал меняться на процесс «инерциального развития» (Анлазз, статья "Триумф и поражение шестидесятников")

Что такое оттепель? В стране в 1953-64 произошёл ряд госпереворотов, это внешние проявления фактического Термидора. И Хрущев и Брежнев проводили антикоммунистическую политику. Хватит это уже замалчивать. Просто так страна не переходит на ИНЕРЦИОННЫЙ сценарий. Так не бывает. Проиграли внутреннему врагу.

Анлазз ведь приводил яркий пример: многие научные институты и предприятия созданы в 1917м, посреди голода и разрухи большевики думали о Будущем. А что же произошло в указанный период Термидора? Не успело тело Сталина остыть, как были закрыты десятки проектов, сотни научных направлений. Это не ерунда, многие из них превосходят полёт Гагарина и пилотируемые многомодульные космические станции. Это прорыв человечества. Тот самый неинерционный сценарий. Не хватало средств? Это ложь! Люди, собравшиеся для строительства, звонили в ЦК и просили дать им работать. Знаете, что они говорили? Что готовы делать это бесплатно!

Причем это не только научные исследования, но и уже запущенные (в 1948) проекты вроде Плана Преобразования Природы. Цель - выход СССР на первые места на планете по производству продовольствия. Антон как-то утверждал, что для этого не хватало, мол, развитых людей (квалифицированных работников). Так вот, хватало.

Суть большевистского пути - открывать НИИ, а не уничтожать научные школы и направления равные исследованиям других планет. Если проект выполняется - доводить до конца, а не стонать "ах, тяжело для понимания!" (тупым руководством). Деревья сажать, чтобы остановить эрозию почв, тяжело??

Кто писал, что диалектика требует шагнуть вперёд, в пропасть, чтобы построить новую ступень там, а затем с неё опять шаг в пропасть. Ответьте, товарищ Анлазз, почему прекращение такого способа движения в 1950е Вы упорно игнорируете? Зачем хотите обелить оттепель (приезд в Союз правых, съёмки монархистских фильмов с Шульгиным, дружбу с империалистами и ссору с КНР). Это и есть РАЗВОРОТ к инерционному сценарию 1970х, в конце которого неизбежная Реставрация в 1980х
https://anlazz.livejournal.com/618233.html?thread=63019001#t63019001
кк

Антон перечитал антисоветчины и заговорил ей в унисон

Товарищ Анлазз. Как это странно. Вы пишете, что не хватало кадров. Но что это значит?

1) ссср да, делал ставку на промышленность это разве плохо? И что бы было, если бы все ушли на заводы. Не хватало бы слуг. А Вы читали про слуг в будущем у Ивана Ефремова?
2) Вы пишете "нельзя было выгнать", "довольствовались плохим". Как будто это недостаток. А не то, что Маркс обещал в виде преодоления отчуждения. Вот Вас выгонят с работы - будет много радости? Сколько говорили о вреде конкуренции и вдруг жалуетесь на то, что не устроить её в Союзе было
3) Если кадры были столь плохие, то куда девалась готовившая их система образования? Вы же сейчас говорите, что в ссср его не хватало - обратное тому, что всегда говорили. А идея отобрать лучших, а остальных выкинуть как шлак - просто противоречит всему, что Вы, товарищ Анлазз, писали прежде. Что нельзя так "для избранных" строить образование и работу. Как при капитализме разбрасываться людьми.
4) Кстати, Ворона объяснила. Нагрузка на работников чудовищная (тому же продавцу 50% покупателей хамят, неверно называют товар, хотят получать обслуживание с быстротой как на конвейере, но сами-то далеко не предметы)
https://anlazz.livejournal.com/547777.html?thread=52716481#t52716481
кк

Был ли в СССР социализм хоть в каком значении?

Когда-то давно, после опроса, был ли в СССР капитализм, госкапитализм, социализм и т.д. и т.п. я хотел сделать в сообществе голосовалку "что вы подразумеваете под социализмом".

Но уже по ответам участников было ясно, что существуют как минимум два варианта. Одни считают, что это социалка с демократией (хе-хе), а другие, что строй, где нет капиталистов (варианты: госсобственность, победила революция под лозунгами о власти рабочих). Так вот, вы удивитесь, товарищи, но именно так и есть! И так же считал и Карл Маркс :) Их существует минимум ДВА: социализм и коммунизм

То есть споры от попытки слить в одно целое разные понятия! Давайте же разберемся. Во времена Маркса существовало достаточно социалистов. И под социализмом подразумевалось справедливое устройство (светлое будущее), где у каждого есть кусок хлеба, место для житья неголодного и нехолодного. Так как получалось это иметь у рабочих за счёт тяжкого труда, то при социализме не должно быть безработицы, а сам труд должен быть гораздо легче, чем от 14 до 20 часов в сутки. И раз рабочие там столь хорошо заживут - значит, угнетенные там что-то значат, у них есть права, власть и т.п. Это аналог понятия "демократия". Итак, вот что такое социализм. (Которого годами не может понять РД). Зададим теперь вопросы:
1) было такое достигнуто в СССР? Collapse )
кк

Почему Сколов верит яковлевской лжи?

В качестве иллюстрации антикоммунистических взглядов этого поколения я возьму сообщника Сколова. Известно, что данный товарищ яро и упорно настаивает, что Сталин убивал людей миллионами. Историки давно выяснили, что не существует никакой причины данных выдуманных убийств. Впрочем нет и материальных улик самого преступления - об этом прямо написано в документе, давшем начало истерике о сталинских репрессиях. Никаких захоронений на миллионы нет. Есть за всё время существования СССР сотня тысяч расстрелянных, о чем КГБ откровенно и пишет в записке Яковлеву (по словам Крючкова, американскому агенту влияния в ЦК). Это суммарно! Collapse ) Но почему знак равенства ставит Сколов? Это для меня загадка.
https://new_rabochy.livejournal.com/582207.html
кк

у всех левых/правых мечта одна

Внезапно. Нет никаких других у человечества мечтаний

1) Маркс говорит "избавиться от разделения труда". Но крестьянин от него избавлен!
2) Смешинка (вслед за Троцким) говорит "рабочие должны самоуправляться в артелях и коммунах". Но на селе это называется колхозы и общины.
3) Розов призывает молодых и смелых бросить издыхающую химеру и создать цивилизацию "свободных предпринимателей, фермеров и производственников"
4) Националист Варракс расскажет, что главное это чувство единства народа (общинность и преданность царю)
5) балаевец Булгат в своей статье описывает коммунизм как Дикий Запад: вокруг полно работы, бери, что хочешь, но захотят - у хапуги отберут, за нарушение тебя просто зароют. Свобода - вот пьянящее чувство колонистов
6) Товарищ Совок. Весь мир должен объединиться и с помощью тысячелетнего плана (непрерывного каторжного труда) создать Звездолет. На нем самые счастливые фермеры отлетят на другую планету
И так далее... Стало быть, Сколов прав. https://new_rabochy.livejournal.com/499822.html Collapse )
кк

Мой комментарий к записи «Безусловный доход (БОД): критика слева» от mskolov в new_rabochy

"А вот Маркс с вами не согласен - видимо он тоже сторонник капитализма"

Это невежество у Вас, дорогой Призрак. Я много раз писал: при капитализме неравная плата за равный (по времени) труд. * Но как восклицает Маркс, это ровно тоже, что равная плата за неравный труд. Сиречь уравниловка, которую бичевали в сталинское время. ОПЛАТА НЕ ПО ТРУДУ.

* Я как раз в примере с африканцем и европейцем это показал

(Устало). Я и выступаю с позиций Маркса и Сталина. А Вы с противоположных им. Но поскольку Вас невозможно убедить, желание возвыситься над негром сильнее любых рациональных и моральных аргументов, то единственный способ познать истину это армия из негров, которые выпустят Вам кишки, а точку в спорах поставит предсмертный крик сторонника неравенства, которому проламывают голову: "хочу, хочу равенства!!!" Только так и не иначе можно переубедить фашистов, как показал 1945.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

кк

Мой комментарий к записи «Место ли фетишизаторам отчужденной работы в левом движении?» от…

"А тенденция именно такова: активные сторонники БОД постепенно становятся активными противниками революции."

Я вижу ситуацию ровно наоборот. Сколов и Патрия выступают за наемный труд. Против освобождения от него рабочего класса. Это противники революции. (Сколов вообще везде и всегда выступает за интересы глобальной буржуазии. "любое государство можно обозвать фашистским, ибо сам факт государственности подразумевает национальные интересы.")

Фашизм это открытая террористическая диктатура наиболее крупного (глобального) капитала. Сколов за это (глобализм). Фашизм это принудительный труд (работа без оплаты) в концлагерях. Сколов за это (рабочих надо заставлять работать). Красный флаг ничего не доказывает. У Гитлера был тоже красный.

Обращаюсь к Вам, как к одному из модераторов. Какое право имеет фашист (пусть и левых взглядов) поливать множество людей грязью? Мы все коммунисты, между прочим. У него нет никаких других аргументов. А этот нарушает правила сообщества.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

кк

Мой комментарий к записи «Главный вопрос социализма» от mskolov в new_rabochy

на самом деле - в вопросе о труде. Мы либо будем заставлять друг друга работать при социализме, либо закончится так, как кончил СССР

Заставлять. ...! Сколов, ты совсем свихнулся, нарисовав нам в качестве будущего концлагерь. Кто заставлял Маркса написать "Капитал"? Ответь. Кто будет заставлять рабочих при диктатуре пролетариата? Видимо, фашисты в касках с автоматами: "арбайтен, арбайтен, руссиш швайн". Видимо, был прав Семаргл, написав когда-то про мечты таких "миска баланды и нары".

Маркс, которого ты, антикоммунист, поминаешь в посте, умер от голода. Но он объяснил разницу между неотчужденным трудом, на котором и зиждется коммунизм, и капитализмом, который всякую деятельность превращает в отчужденную работу, труд из-под палки на хозяина. К чему ты, последыш глобальных капиталистов, и призываешь денно и нощно.

Вопрос о труде действительно важен. Но не с такими как ты (извращающими Маркса как немецкий фюрер) это обсуждать.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

едино

Чёрная кошка, которой нет, и "грабли сталинизма"

Предисловие. В тёмной-тёмной комнате жила-была чёрная кошка по имени Сталин. Девочка Смешинка очень боялась войти в эту комнату: а вдруг кошка на неё нападёт? Она ясно понимала, что крупнее кошки и легко выгонит Сталина из комнаты, но всё же страх её не отпускал. Окружающие интересовались причинами её страха: может, Смешинка уже была разок в тёмной-тёмной комнате и чёрная кошка её оттуда уже прогнала? "Невозможно такое" - гордо отвечала девочка, которая боялась себя дискредитировать - "никогда я туда не заходила. Ни разу". На самом деле Смешинка как-то заглянула в дверной проём (так и не решаясь войти). Увидев её, усатая кошка вынула изо рта трубку и сказала по-осетински:
"Нушто, таке будэм заходыт али нэт?". Конец предисловия.

Смешинка: "Нам всем стоит в этом внимательно разобраться. По марксистской методологии. В противном случае снова наступим на грабли сталинизма и снова получим по лбу."

Вот этот момент резанул. Чего Вы боитесь? Сталинизм это у Вас как у РД госкапитализм. Так он сейчас в РФ и есть. Чего бояться, непонятно. С СССР случилась катастрофа именно потому что партия Хрущева-Брежнева повернула не туда. (Но почему поздний период должен именоваться непременно сталинизмом, а не брежневизмом, я не понимаю). Даже если на мгновение принять Вашу точку зрения, что в СССР всегда был госкапитализм (неясно, где капиталисты однако), то опять же непонятно, ЧЕГО ВЫ БОИТЕСЬ. Был советский капитализм и сейчас после реставрации госкапитализм. В крайнем случае будет госкапитализм. (Это, видимо, крайне ужасно).

Где тогда тут грабли? Вы сами утверждали: настоящую ДП невозможно сокрушить. Ни Сталин, ни Хрущев, ни какой иной пигмей НЕ МОЖЕТ. То есть попросту грабли Ваши невозможны. Что же вызывает такой страх-то? (Это ведь именно верующих страх. Перед некой страслой и ужаслой сущностью. Откуда он у Вас?). https://new_rabochy.livejournal.com/400684.html?thread=26914348#t26914348