Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

кк

Всё уже сказано...

Главное: чтобы изменить что-то, нужно захватить власть. Для этого партии и создаются. Любой вопрос: как убрать ненужную элиту, как раздать всем работникам гарантированный минимум, как дать возможность самореализации, чтобы люди познавали мир и развивали общество, как изменить этику под это - все эти вопросы упираются в главный. Власть. Демократия. Собственность. Общественное управление. Социализм.

Всё уже сказано. Поэтому остается лишь повторяться и уточнять выкладки. Конечно, ещё недораскрыты сопутствующие вопросы: как ту же сетевую партию создать или механизмы общественного управления. Каковы на деле познание, развитие и этика. Где взять ресурсы для всех них. И незакончены несколько интересных тем. Но главное определено.

Если есть какие-то вопросы, то задавайте их в этой (прикрепленной) теме. Я буду собирать в неё материалы плодотворных дискуссий (начну с последнего, как наиболее актуального).
Collapse )
promo yakommunist january 11, 2020 13:10 4
Buy for 10 tokens
Роботы - просто машины. Вроде бы очевидная вещь. С точки зрения Карла Маркса, у которого есть статья "Идеальная машина для капиталиста" (то есть именно про ужжасного робота), ничего особого не произошло с увеличением числа машин (ростом т.н.постоянного капитала). Со временем такие машины будут у…
едино

Всевластье Капитала (ВК): "В пустоте нет жизни"

Не первый раз сталкиваюсь с подобной нелепой позицией, то у бывшего ультралиберала Анлазза, то теперь у "интеллигентного просоветского дворянина" Майсуряна, будто произведение Толкиена Х&ВК некое реакционное. Читать, видимо, не читали, но с легкой руки записали в закапиталисты и мракобесы того, кто мечтал, чтобы вместо дыма из трубы (как у Мита Сколова под окном) зелёные деревья росли, чтобы люди ценили чистый воздух и воду, весёлые песни и пляски, чтобы главной ценностью были природа, дети, познание и путешествия. Вместо пустоты - алчности, власти и порождаемых ими войн.

Майсурян про ГП: "Можно, конечно, посетовать на недостаточную революционность этой книги, но всё-таки по сравнению с абсолютно мракобесно-ретроградными шедеврами, которыми зачитывалось поколение 80-90-х годов, эпохи мировой реакции, вроде толкиеновского «Властелина колец», это — земля и небо."
https://maysuryan.livejournal.com/1113045.html?thread=36299733#t36299733 Collapse )
кк

Среди психов и старьевщиков

Мой комментарий к «Давайте только честно» от botya:

Однако в статье спрашивается, есть ли среди психов и старьевщиков деятельные люди, готовые толкать левое движение, нести в массы здравые идеи (допустим, они есть среди рухляди). Есть ли организаторы для этой интернет-партии? Да что там, для кружка хотя бы.

Вот Балаев собрал какое-никакое движение. Пользуясь авторитетом писателя и посещаемостью блога читателями и знакомыми. Раскрутил с помощью ругни по принципиальным вопросам с левыми и псевдосталинистами, такими как Лост Критик (недавно убедился, что это за фрукт).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
кк

Дилемма революционера

У Майсуряна недавно разбирали дилемму Араты из ТББ. Нужно ли действовать, когда не уверен в конечной победе? Так вот: и Лазарев и Майсурян правы. Не уверен - все-таки действуй.

Потому что иначе никогда не станешь действовать, даже когда шанс победить будет. Кто-то видит, почему предпосылки для соцреволюции есть. Лазарев не видит, но призывает все равно действовать , так как уверен, что история повторится, и так или иначе пойдет к социализму. Майсурян подбадривает, что даже проигравшая революция не будет напрасна. И только технопессимисты не видят предпосылок и не верят, что что-то может удасться.

Но давайте подумаем: откуда Арате было знать, что он не сумеет изменить мир? В обсуждении даже высказали версию, что если уж появился такой вождь как Арата, то условия для изменений созрели. И это мысль в верном направлении. В нашем мире так и было, когда Ленин решился на революцию, увидев возможности в революционной ситуации 1917 года. При этом не на буржуазную, а сразу на социалистическую. И оказался прав. Хотя тогдашние технопессимисты - меньшевики - тоже вопили, что теория не позволяет.

Но почему же Румата, опирающийся на Фундаментальную Теорию Феодализма, вдруг оказывается неправ?
Все дело в том, что бывают ситуации, когда прогноз имеет самосбывающийся характер. И решение оптимиста действовать приводит его к победе, а решение пессимиста ждать - к его проигрышу.

[Арата прав, а Румат неправ из-за парадокса наблюдателя]
Вот представьте для начала, что у Руматы не было бы его книжки, но он отговаривал бы Арату. Тот, не послушав советов, все-таки совершил бы революцию и вместо феодализма появился бы капитализм. Что бы тогда сказал удивленный этому Румата? А ведь мы-то как раз в положении Араты, вроде на дворе глухой капитализм, но вдруг это ошибка? Оптимист, ничего не зная о своем положении, будет действовать и достигнет цели, а пессимист даже в таком благоприятном положении все будет ждать этого положения и бездействовать.

Снобизм братьев отражает старательно лелеемую позицию социального превосходства контрреволюционной интеллигенции над невежественными советскими людьми. Все их возражения из выдуманной книжки, а книжка эта - догматизм. Теория может быть и ложно понимаема как самим Руматой, так и вообще неверной. И если вдруг Арата победил бы, то пришлось бы выяснять, где ошибка - у Руматы или в теории. Критерием научной истины являются не интеллигентские выдумки или теоретический догматизм, а только практика. А от практики Румата (символ интеллигенции) отказывается.

Арата ниоткуда не мог знать, повезет ему или нет. И мы находимся именно в положении Араты. А Стругацкие как любители архаики специально этот манипулятивный прием применили, чтобы читатели почувствовали себя в глубоком прошлом и пришли к выводу, что ничего изменить нельзя (и Арате, и сейчас, в нашем настоящем). Но ведь Стругацкие это далеко не Румата, они не знают нашего будущего. Они просто пытаются убедить нас, что нам надо стоять на месте (как Фукуяма) или обратиться в прошлое (как сторонники феодализма).

Арата как революционер находится в условиях отсутствия знаний, как ему правильно изменить его мир. Но он бесстрашно делает первый шаг. И вот тут либо попаданца Руматы с его книжкой нет, и тогда Арата-революционер прав по соображениям, указанным свыше. Либо Румата есть, но в этом случае его долг как раз помочь Арате избежать лишних ошибок. Тогда прав Румата, но не тот, отказывающийся как контрреволюционная интеллигенция помогать невежественным людям. А Румата-революционер.
4 декабря, 2016