Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

кк

Всё уже сказано...

Главное: чтобы изменить что-то, нужно захватить власть. Для этого партии и создаются. Любой вопрос: как убрать ненужную элиту, как раздать всем работникам гарантированный минимум, как дать возможность самореализации, чтобы люди познавали мир и развивали общество, как изменить этику под это - все эти вопросы упираются в главный. Власть. Демократия. Собственность. Общественное управление. Социализм.

Всё уже сказано. Поэтому остается лишь повторяться и уточнять выкладки. Конечно, ещё недораскрыты сопутствующие вопросы: как ту же сетевую партию создать или механизмы общественного управления. Каковы на деле познание, развитие и этика. Где взять ресурсы для всех них. И незакончены несколько интересных тем. Но главное определено.

Если есть какие-то вопросы, то задавайте их в этой (прикрепленной) теме. Я буду собирать в неё материалы плодотворных дискуссий (начну с последнего, как наиболее актуального).
Collapse )
promo yakommunist january 11, 2020 13:10 4
Buy for 10 tokens
Роботы - просто машины. Вроде бы очевидная вещь. С точки зрения Карла Маркса, у которого есть статья "Идеальная машина для капиталиста" (то есть именно про ужжасного робота), ничего особого не произошло с увеличением числа машин (ростом т.н.постоянного капитала). Со временем такие машины будут у…
кк

Пассивное население: всё никак не восстает ради мелкобуржуев

Но у Вас иллюзия "виновато население". Которое всего лишь действует в рамках системы. Не вы ли все её поддерживаете? Даже в том же ЖЖ: ах, какой гнусный совок! Который победил оспу (после случая с Кокорекиным в 1959) на всей планете. А до этого справился с полиомиелитом (1956), энцефалитом и кучей всего. Гнусный совок сделал дома с ненужной инсоляцией (вы зовёте их хрущебами), прививки БЦЖ (см.карту короновируса в Германии). А вот в "развитых" странах, таких как Испания, БЦЖ с 1981 не делали.

Когда я пытался говорить про достижения цивилизации, такие как атом, космос, томограф - меня поливали грязью. Никто из антисоветчиков хотя бы на 1% не признал, что СССР - не гнусная отсталая страна. Увы, середины вы не знаете. https://anlazz.livejournal.com/485378.html?thread=45791234#t45791234
кк

Мой комментарий к записи «Проснулись?» от maysuryan

А что вот Вы конкретно предлагаете?

Что такой неолиберал как Сапожник может сделать против? Ни-че-го. Его же мысль проста как у Чубайса "хоть вы тут все сдохните от короновируса, но экономика (человековыжималка) должна работать".

Собственно, разговор не о БОДе (для его введения очень благоприятный момент), а о том зачем Вам "бороться с властью".
1) Куча народа потеряла работу. Вы хотите её им дать? Но как, Холмс?!
2) Вы хотите обрушить систему? Тогда да, надо сломать карантин. И вызвать ХАОС.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

кк

Мой комментарий к записи «Современная урбанистика в свете текущей эпидемии» от anlazz

Ну, про "бедный" СССР - донельзя лживая сказка. Началась со слов "жрите ваше паюсное дерьмо". С точки зрения цивилизованных стран, жители СССР как раз были очень богаты.

"В ссс был бедный гостиничный фонд, в ссср было плохо с общедоступным массовым питанием в виде кафе и ресторанов, в ссср было не на что смотреть за рамками Москвы, Ленинграда и пары старых союзных центров."

Туризм в таком смысле - да, это полное идиотство. Что можно посмотреть в данных мегаполисах (ныне - рассадниках короновируса)? Помпезные дворцы, построенные рабами? Ну да, не пришло императорам-капиталистам в голову в Мухосранске их завести. Картины в галереях? Ну так перевезите их в другое место. Впрочем, в чём тут туристическая изюминка? Любой город это скопище домов. Ехать из одного скопища в другое за впечатлением от этих построек может только идиот.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

кк

Взгляды капиталистов 19 века

Самое интересное, что у Маркса не сказано ничего подобного. В энциклопедии в доказательство непроизводительности медицины нагло приводят такую цитату. Где сказано, что рабочий "доставляет капиталисту средства" (прибавочную стоимость) для оплаты непроизводительных работников и покупки вещей, созданных производительными. Капиталисту, Карл! То есть речь о том, что он за всё платит не из зарплаты. А из своей прибыли.

Там же объясняется, что наемный актер производителен: он же тоже приносит хозяину театра ПС. Иными словами, под непроизводительным (с точки зрения кармана капиталиста) Маркс подразумевает того работника, который ПС не приносит хозяину. Всё. Какой-нибудь работник артели или одиночка-кустарь тоже непроизводительный. Несмотря на то, что вещи изготовляет. (Вот разбор этой энциклопедии
https://yakommunist.livejournal.com/232344.html )

Простите за длинное предисловие, но это чтобы показать, что взгляды услуго-не-товарников на Марксе не основаны. Давайте в свете этого честно поймем. Они нам говорят: пусть будут только "истинные" рабочие и они побольше трудятся, всякие бесприбыльные учителя с врачами не нужны. Пусть от болезни дохнут, наберем новых. А лишнее образование вредит (рождаемости, например, а еще они требует прав, прибавки к зарплате). Но это же взгляды капиталистов 19 века!

Внимательно прочтем цитату, которая считается обоснованием подобного отношения. Рабочие создают вещи, которые капиталист может продать вовне (это товары). Из этой прибыли он оплачивает в том числе услуги. Положим, он "добрый" и оплачивает врачей и учителей для своих рабочих. Теперь приложим эту схему к СССР. Государство это капиталист (о чем Балаев и говорит). Из рабочих оно извлекает прибыль. Допустим, продает товары за границу. И по остаточному принципу дает на медицину с образованием (в нынешней РФ уровень финансирования ниже даже стран Африки).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
кк

Зачем догматикам разделение пролетариата?

Услуго-не-товар-ники в лице 77dmk и других столько алкали моей крови, спрашивая, зачем устранять выдуманное ими разделение пролетариата, что я решил ответить. Энциклопедия, на которую они ссылаются: https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%D0%98%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4

Пункт 2.4. "Непроизводительная" сфера услуг увеличивает совокупный общественный продукт. За счет повышения квалификациии, производительности (а также см.пункт 2.2 деятельность врачей, учителей и клоунов). Я уж не говорю про "непроизводительную" науку благодаря которой и растут Производительные Силы (см.пункт 2.3).

В пункте 3 подробно разъясняется, что наемный актер - производительный работник. Тем самым опровергается ссылка на Маркса про непроизводительных работников
«все производительные работники, во-первых, доставляют средства для оплаты непроизводительных работников, а во-вторых, доставляют продукты, потребляемые теми, кто не выполняет никакого труда».

То есть капиталист (или равный ему богатей) попросту потребляет продукты и услуги за так. За счет изымаемой им ПС (а доставляют их только такие актеры, которые наемные, потому что ненаемные не доставляют). Вчитайтесь! Где у Маркса сказано, что производительные работники или рабочие из сферы т.н."материального производства" содержат ВСЕХ ненаемных работников или из других сфер (не путем взаимообмена)? НИГДЕ У МАРКСА ТАКОГО НЕ СКАЗАНО.

Главное нахера вообще понадобилось разделять работников? Когда в пункте 4 сказано, что это все пролетарии. И у рабочих было только то преимущество, что они прибыльное производство могут захватить. Но нынче его нет (для развитых стран). То есть пропала разница. А при социализме и не будет нужно разделение на сферы (пункт 5). Признает энциклопедия.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
кк

Ищем революционный класс. Неужели капиталисты?

"Рабочему, как всем людям, выгодно поменьше и полегче работать." И "объективно выгодно побольше получать. "
Хотя в этом ранее как раз обвинена МБ! На основании чего признана жутко нереволюционной :)

Цитирую: мелкобуржуям "объективно выгодно получать за свой труд больше, а трудиться меньше - и всё это, в конечном счёте, окончательно разбалансирует оставшееся в стране производство и приведёт его к полному краху." Collapse )Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий