Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

кк

Всё уже сказано...

Главное: чтобы изменить что-то, нужно захватить власть. Для этого партии и создаются. Любой вопрос: как убрать ненужную элиту, как раздать всем работникам гарантированный минимум, как дать возможность самореализации, чтобы люди познавали мир и развивали общество, как изменить этику под это - все эти вопросы упираются в главный. Власть. Демократия. Собственность. Общественное управление. Социализм.

Всё уже сказано. Поэтому остается лишь повторяться и уточнять выкладки. Конечно, ещё недораскрыты сопутствующие вопросы: как ту же сетевую партию создать или механизмы общественного управления. Каковы на деле познание, развитие и этика. Где взять ресурсы для всех них. И незакончены несколько интересных тем. Но главное определено.

Если есть какие-то вопросы, то задавайте их в этой (прикрепленной) теме. Я буду собирать в неё материалы плодотворных дискуссий (начну с последнего, как наиболее актуального).
Collapse )
promo yakommunist january 11, 2020 13:10 4
Buy for 10 tokens
Роботы - просто машины. Вроде бы очевидная вещь. С точки зрения Карла Маркса, у которого есть статья "Идеальная машина для капиталиста" (то есть именно про ужжасного робота), ничего особого не произошло с увеличением числа машин (ростом т.н.постоянного капитала). Со временем такие машины будут у…
герб

Оттепель это разворот к инерционному сценарию (стагнации и гибели Союза)

подобное положение было недолгим. «Оттепель» закончилась, причем не потому, что сняли пресловутого Хрущева. А потому, что  уже в следующем десятилетии указанный «инновационный взрыв» начал меняться на процесс «инерциального развития» (Анлазз, статья "Триумф и поражение шестидесятников")

Что такое оттепель? В стране в 1953-64 произошёл ряд госпереворотов, это внешние проявления фактического Термидора. И Хрущев и Брежнев проводили антикоммунистическую политику. Хватит это уже замалчивать. Просто так страна не переходит на ИНЕРЦИОННЫЙ сценарий. Так не бывает. Проиграли внутреннему врагу.

Анлазз ведь приводил яркий пример: многие научные институты и предприятия созданы в 1917м, посреди голода и разрухи большевики думали о Будущем. А что же произошло в указанный период Термидора? Не успело тело Сталина остыть, как были закрыты десятки проектов, сотни научных направлений. Это не ерунда, многие из них превосходят полёт Гагарина и пилотируемые многомодульные космические станции. Это прорыв человечества. Тот самый неинерционный сценарий. Не хватало средств? Это ложь! Люди, собравшиеся для строительства, звонили в ЦК и просили дать им работать. Знаете, что они говорили? Что готовы делать это бесплатно!

Причем это не только научные исследования, но и уже запущенные (в 1948) проекты вроде Плана Преобразования Природы. Цель - выход СССР на первые места на планете по производству продовольствия. Антон как-то утверждал, что для этого не хватало, мол, развитых людей (квалифицированных работников). Так вот, хватало.

Суть большевистского пути - открывать НИИ, а не уничтожать научные школы и направления равные исследованиям других планет. Если проект выполняется - доводить до конца, а не стонать "ах, тяжело для понимания!" (тупым руководством). Деревья сажать, чтобы остановить эрозию почв, тяжело??

Кто писал, что диалектика требует шагнуть вперёд, в пропасть, чтобы построить новую ступень там, а затем с неё опять шаг в пропасть. Ответьте, товарищ Анлазз, почему прекращение такого способа движения в 1950е Вы упорно игнорируете? Зачем хотите обелить оттепель (приезд в Союз правых, съёмки монархистских фильмов с Шульгиным, дружбу с империалистами и ссору с КНР). Это и есть РАЗВОРОТ к инерционному сценарию 1970х, в конце которого неизбежная Реставрация в 1980х
https://anlazz.livejournal.com/618233.html?thread=63019001#t63019001
кк

Мой комментарий к записи «О пролетаризации сферы услуг» от sophia_picus в 8nity

Шарпер выше: "Вообще-то мы увлеклись и увели тему от вопроса о пролетариате. Мне вот непонятно зачем вообще нужно определять классовую принадлежность при условии, что Марксу это было необходимо для разработки теории, а в наше время важнее не классовая принадлежность"
Вот-вот. Что нам дает тот или иной результат? Революция как из этого следует?

София в статье: "появление множества разных агентств по оказанию услуг, клининговых компаний, компаний-операторов такси, означает такую же пролетаризацию сферы услуг, которую раньше уже прошли производственная сфера, в которой независимые ремесленники и кустари были вытеснены крупными предприятиями с наемными пролетариями; и в сельском хозяйстве, где крестьяне-единоличники и мелкие фермеры вытеснены крупными агрохолдингами с наемными пролетариями."

Я бы поспорил. Крестьяне создавали продукт, рабочие тоже. Агентство может оказывать бесполезные услуги. Ну будет их оказывать крупное предприятие - и что? Работники его угнетаемы ведь и в случае Бесполезного Агентства. Что мы от них хотим? Восстания?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

кк

Мой комментарий к записи «Ленинская теория, которой никогда не было. Часть 2» от smeshinka01 в…

Прочитал текст. Не верю, что человек может написать такое искренне, не за деньги. Для этого он должен бы не разбираться в марксизме, а он, как видим, изучил сперва теорию. Перед тем как написать подобное (слов не невозможно подобрать, чтобы охарактеризовать насколько текст исполнен классовой ненависти к пролетариату, даже не к СССР). Так что этот Нестеренко просто продажная шкура. А так как он изображает из себя своего (как бы левого), то особо отвратительны его лживые "выводы", что пролетариат ничего не может построить и должен идти на поклон к буржуазии. Ненависть к пролетарской революции в этом тексте просто зашкаливает! Зачем Смешинка даже не репостит, а просто читает такое? Лучше бы сразу разместила нацистские картинки с газовой камерой и надписью "Пролетарий, тебе сюда", ведь весь смысл текста в этом.

Место этому подлому писаке в петле - вместе с остальными фашистами.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

кк

Суть Каутского: ультраимпериализм есть коричневый ультракапитализм

Теория Каутского это как раз 1. Оппортунизм (жди пока буржуи захватят всё вокруг и регрессируют, а пример - нападение на СССР нацистов). Такое даже антисоветчики не говорят (у которых капитализм прогрессивен), а тем более меньшевики. 2. Товарищ Зогин zogin ещё и предлагает им помогать, выступив против любых, кто сопротивляется "ультраимпериализму". Ударив в спину, например, советским защитникам! Получается по этой шкале (из статьи Майсуряна) такой АНТИНЕЙТРАЛ с теорией Каутского правее кого-либо (включая даже таких персонажей как Гитлер и Николай2)

Я обратил внимание товарища Майсуряна, что впервые представлена в его блоге такая химически чистая точка зрения отнюдь не нейтрализма, а "помогай врагу, чтобы мы все встали поскорее на край бездны" https://maysuryan.livejournal.com/1071214.html?thread=32691054#t32691054
И это хорошо проясняет, чем плох нейтрализм и откуда растут корни у поддержки левыми глобализма и ПРАВЫХ переворотов по всему миру. Наконец понял, чем же мне не нравилась идея ультраимпериализма (она, к сожалению, популярна у таких вполне коммунистических товарищей как Совок sov0k ). Идея эта ультрагнилая. Объявляющая капитализм прогрессивным. А будущее ошибочно рисующая с ультраимпериализма. По сути приравнивающая коммунизм с этим последним вполне коричневым бастионом капитализма, по сути-то ультрафашизма (весь мир в едином порыве ни с кем не воюет, ага, кроме антиимпериалистов и коммунистов). Читайте у И.Ефремова про Торманс.
кк

Начало реформации

Размышляю далее над крахом "Нового Рабочего" и направлениями развития.
Развитие-1) очевидно, темы постов делятся на следующие категории:
- проповедь (Новые СД, Ноосфера, Эконаправление), которая отвечает на вопросы "что нам нужно", "как действовать", "каковы угрозы"
- основу же составляет смысловое поле. Его следует поделить на объяснения (что, как и почему), наши мечты (каково будущее) и теории. Три известных блогера (Антон, Яна и Смирнов) указывают эти направления.

Кстати, любопытно. Три тематики и три части смыслового поля соотносятся. Объяснения Антона породили великую простоту рецепта Опията. Хотя направлены они как раз на борьбу с мифами. Мит всегда старается найти подтверждение в реальности грозящей катастрофе, а не тому, что описывает в книгах Завацкая (уже выходу из неё). Это как начало и конец (процесса трансформации). Противоположности, но между ними есть и единство. Так Анлазз и Опият оба говорят о равновесии, законах. Оба прагматики, универсалисты. Ниполин со Смирновым большие марксисты. На основе теории говорят, что следует делать для перехода.

На троих блогеров (А, С, Я) накладывает отпечаток противостояние (советизма, марксизма и футуризма) с капитализмом. Что можно сказать о другой тройке? Тут накала противостояния нет. Новая СД скорее подвергается нападкам левых. Точно так же никто не отрицает ноосферу (подобно марксизму). Но вот на эсхатологию Сколова обрушиваются ещё как! Хотя Яна Завацкая много раз писала, что именно капитализм породил в фантастике мейнстрим в виде постапокалипсиса.
герб

Бинарный выбор между необургой и СССР. Ложный

Одна из очень распространённых теорий построения коммунизма звучит так: "предлагаю создавать хотя бы локальные очаги. Малое больше нуля - это расширение". Назовём по аналогии такие очаги необургами. Почему однако это не сработает? Бург (город) это ремесленники. Оттуда и родилась буржуазия. А коммунистическому способу производства не соответствуют ни крестьяне, ни рабочие. Предлагается построить капитализм ЗАНОВО. Но в коммунах.

Товарищ Влкамов столько говорил про точность определений, но сам нагло нарушает логику ради обоснования вот этой теории:
"Напоминаю, 1) что "не сработал" как раз СССР
2) что возникновение новой формации в локальных очагах и в старорежимном окружении имело место и как раз завершилось успешной мировой капиталистической революцией."

Отсутствие логики у Влкамова. Телегу (бургу) когда-то удалось преобразовать в автомобиль (капитализм). Значит и самолёт может получиться только если сперва будет летающая телега (необурга). Collapse )
кк

Comment to 'О классовой теории - 01: антинаучность' by darkhon in 8nity

По содержательной части поста. Опровергаю П6 антинаучность классовой теории. Сбросился самый интересный комментарий ((( но попробую повторить

У Маркса деление на классы: 1) групп населения, а не индивидов, тут ты ошибаешься, 2) не по владению собственностью, а по их роли в производственных и общественных отношениях, 3) по размеру дохода, исходя из роли. Важность последнего пункта раскрывает пример. Возьмём управляющего, который отвечает за строительство звездолёта. Если он не может забрать доход себе в карман, то это не капиталист (С.П. Королёв против Илона Маска). Это сразу упреждает крики "любой начальник - капиталист, а социализм - капитализм".

Теперь пункт г "банкиры". Они выдают капитал бизнесмену. Владеет им допустим капиталист-рантье. Банкир, если сам не владеет капиталом, это посредник-управляющий (вроде юриста мафиозного клана). Капиталист не может без буржуа-управляющего производством и без банкира-счетовода. По п.3 все они имеют доход.

View the entire thread this comment is a part of

кк

Наука и буржуйский грабёж

Иксвид, конечно, пишет редкостный идиотизм. Но как верно заметила София, именно такими аргументами и пользуется неолиберальное правительство, чтобы обосновать поддержку очередного олигарха. Удивил товарищ Фармацевт, у которого грабёж работников осуществляют не капиталисты, а внезапно учёные и инженеры (последние - суть те же работники). А науку, напомню (Иксвиду говорили сотни раз, но он игнорирует неприятные темы), финансирует государство, вовсе не буржуи, у которых забота свой карман. Вернее так было раньше, сейчас с прогрессом всё хуже, так как к власти пришли неолибералы, для которых главное всё порезать, что не приносит сиюминутной прибыли.

https://new-rabochy.livejournal.com/121992.html
кк

Пролетариат - хозяин планеты

"Сначала он как минимум должен перестать быть зависимым от зарплаты и заиметь непосредственные интересы в управлении."
Это и есть причина, почему Маркс ПРАВ в отношении пролетариата. Независимость пролетариата. Вы её просто не видите.

"Теория пролетарской революции оказалась во всех своих частях ошибочной, но в 19-м веке это не было столь очевидно как сейчас"

Полностью несогласен. Теория не ошибочна, это лучшее, что придумал Маркс.
1) Диктатура пролетариата возможна. Необходимо лишь указать условия для её функционирования. Их-то и обсуждают:
- пролетариат не должен быть нищим (должен быть сокращен рабочий день - см.название нашего сообщества)
- главное по Марксу именно производство, следовательно именно участие в управлении им основа ДП, так же как власть капиталистов основана не на армиях или банках, а на заводах

2) захват власти с помощью стачек и Советов в истории уже был, это не Парижская Коммуна, а целое пролетарское государство. То есть революция была. И проблемы решались в направлении нужном пролетариату: образование, индустриализация, наука, социалка.
Но это прошлое, а что же будущее? Согласно ТТС, у пролетариата находится единственный источник изменения мира. То, что дало победу буржуазии над феодалами, даст победу и в руки пролетариата. Это неизбежно.

Таким образом, утверждение об ошибочности теории преждевременно. Маркс вывел первую и вторую фазы коммунизма научным образом. Я берусь обосновать их обе.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий