Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

кк

Всё уже сказано...

Главное: чтобы изменить что-то, нужно захватить власть. Для этого партии и создаются. Любой вопрос: как убрать ненужную элиту, как раздать всем работникам гарантированный минимум, как дать возможность самореализации, чтобы люди познавали мир и развивали общество, как изменить этику под это - все эти вопросы упираются в главный. Власть. Демократия. Собственность. Общественное управление. Социализм.

Всё уже сказано. Поэтому остается лишь повторяться и уточнять выкладки. Конечно, ещё недораскрыты сопутствующие вопросы: как ту же сетевую партию создать или механизмы общественного управления. Каковы на деле познание, развитие и этика. Где взять ресурсы для всех них. И незакончены несколько интересных тем. Но главное определено.

Если есть какие-то вопросы, то задавайте их в этой (прикрепленной) теме. Я буду собирать в неё материалы плодотворных дискуссий (начну с последнего, как наиболее актуального).
Collapse )
promo yakommunist january 11, 2020 13:10 4
Buy for 10 tokens
Роботы - просто машины. Вроде бы очевидная вещь. С точки зрения Карла Маркса, у которого есть статья "Идеальная машина для капиталиста" (то есть именно про ужжасного робота), ничего особого не произошло с увеличением числа машин (ростом т.н.постоянного капитала). Со временем такие машины будут у…
кк

Идеальный товар цифровой экономики - обман

Ну так и «лучшее советское» образование не уберегло от заряжания воды Кашпировским и в итоге глобальным обманом.
Что касается Кашпировского, Антон Лазарев дал ответ в серии статей: https://anlazz.livejournal.com/545685.html

Как видим система образования не решает. Вернее даже не так - не было ещё системы, которая бы выращивала людей, неподвластных обману.
Глупости говорите (а весь левый ЖЖ, оказывается, читает). Дали детям среднее образование и требуете от них уровня Ньютона с Лейбницем. И теперь предлагаете сломать под корень, раз "не работает". Перейти к трехлетнему начальному.

Те же Американцы (капиталистические капиталисты) не стеснялись копировать элементы советской системы, хотя казалось бы зачем им если капитализму как системе нужно тупое быдло?
Я же ответил: СССР их заставил соревноваться с плановым хозяйством и скопировать элементы социализма, в том числе образование. Вы, что, забыли, зачем Ваши разлюбезные Американцы летали на луну?

В общем не так все однозначно и я бы не увязывал деградацию образования именно с капитализмом.
Категорически не согласен. Цифровая экономика порождает ложь. А образовывается человек всю жизнь. Пребывание в среде из тотальной лжи и бреда приводит к деградации большинства. Поэтому воспевайте дальше капитализм.

Но говорить, что капитализм вернулся к системе, порождающей Бред не вполне корректно.
Не вернулся, а создал. Цифровая экономика называется. Раньше капиталист просто товар продавал материальный, теперь он торгует данными. Конкуренция ведет к тому, что выгодно обманывать покупателя. В случае данных это идеальный рынок обмана.

Бред, про который пишет Станислав, это частное следствие того, что основной товар капитализма в цифровую эпоху ОБМАН. Чего ж Вы хотите 1) от постоянных потребителей обмана? 2) от правительства, сформированного обманщиками? Они будут делать вот это:
Кашпировский с банками
Не может быть в мире капитализма (цифровой экономики) торжества здравого смысла, а не бреда!
едино

Откуда взялся бред и Зачем нужна атака на здравый смысл?

Попробую ответить на два вопроса.
1) Что общего между описанными явлениями? Отсюда - кому выгодно?
2) Откуда берется именно бред?

Первое. Международный терроризм (как повод). Разденься догола и пройди через металлодетектор (ощущения одного профессора, который пытался летать из США по миру после 9/11). Из последнего. Надень маску и перчатки от Ковид. Что общего между разными явлениями? ПОКОРНОСТЬ.

Проверяем на других явлениях. БЛМ. Встань на колени. ЛГБТ. Не смей произносить неправильные слова. Подходит. ГП. Смирись с затягиванием поясов (переход в пище с мяса на растения). Похоже, кстати, на религию :)

Кто хочет покорности? Власть. Кто имеет армию для борьбы с террористами? Кто велит носить маску и перчатки? Кто карает за неправильные слова?

А теперь простое объяснение, откуда берется Бред. Дано Станиславом прямо в первом абзаце.
"В советское время (и еще N лет после) я, как и большинство приличных людей ;), ощущал себя антисоветчиком и антикоммунистом. Что же "реабилитировало" советскую систему в моих глазах? Система образования."

Как только прекратилось соревнование с СССР, капитализм вернулся к той системе образования, которая и порождает Бред. Вот и всё объяснение. Не нужна такая. А без неё и начинается неадекват в верхах, малообразованные исполнители-бюрократы раздувают до небес, а покорные массы это принимают как должное (а куда денешься?).
https://8nity.livejournal.com/56150.html?thread=1269334#t1269334
кк

Пиарниковый эффект

Ложь о ГП опровергается с помощью школьного учебника. Начнём с того, что такое парниковые газы. В конце о натурном эксперименте.

Итак, есть самый главный парниковый газ, о котором мошенники молчат в тряпочку. От кого же планете больше всего вреда? Это водяной ПАР. Откроем справочник и видим. Вклад пара в парниковый эффект оценивается в 36-72%. Опаньки. А ужжасного углекислого газа в 4-9%. Разница однако на порядок! Почему Сколов с Греттой не протестуют против пара? А как? Источник пара - океаны, моря, водоёмы. Две трети поверхности планеты покрыты водой. Не может человечество вмешаться в этот процесс, это не с углеводородами жалкими бороться.

Теперь, когда выяснили, кто виноват (ужжасная вода, которой покрыта Земля), выясним, что делать. Вернее, сделать мы ничего не можем (кому не ясно, читайте абзац выше), но выясним, что всё-таки происходит. Сколов любезно собрал супераргументы в статье "Ликбез о Глобальном потеплении" https://new-rabochy.livejournal.com/292053.html

1) Среднемировая температура растёт (график)
Верно! Но отчего растёт (конкретно сейчас)? Мы знаем, что Землю нагревает солнце. Первое предположение, что приходит в голову школьнику, мы приближаемся к нагревателю. (Второе это что изменяется активность самой звезды). И это неопровержимый астрономический факт. Под действием гравитации планет-гигантов наша планета слегка смещает орбиту. Сейчас они тянут нас к солнцу, а в другие периоды оттягивали от него (вызывая похолодание).

2) Зависимость между среднемировой температурой и выбросами парниковых газов определена (пруф)
Да-да. Главный парниковый газ это водяной пар. Солнце нагревает поверхность океанов, морей, усиливает испарение воды на суше. В атмосферу поднимаются облака. Чем их больше, тем больше концентрация парниковых газов )))

3) Выбросы парниковых газов всё увеличиваются, вслед за чем растёт и среднемировая температура!
Да ладно. Как видим, источник нагрева не человечество, а солнце. Увеличение облачности повышает альбедо, то есть отражательную способность планеты. На высоте 5 км (половина тропосферы, где облачность заканчивается) температура минус 18 градусов. Сколько и должна быть согласно расчётам в модели "планета - твердое тело".

Истерика "солнце нас сожжёт" тоже ни к чему, ведь происходит саморегуляция атмосферы. Во-первых, ужжасная вода предотвращает дальнейший нагрев поверхности за счёт усиления испарения. Во-вторых, виде дополнительных облаков помогает отразить солнечные лучи в космос. Однако часть их всё же поглощается паром. Получается, за поверхность океана можно не беспокоиться, за планету в целом (температура выше облачности не возрастёт), но как насчёт серединки, где мы живём? Что будет в парничке?

Надо понимать, что облака (и остальные парниковые газы) излучают тепло в обе стороны. Часть уходит в космос и именно её должно компенсировать солнце, часть идёт к поверхности, откуда опять в атмосферу. Вот эта сохраняющаяся часть обусловлена теплоемкостью атмосферы. То есть облаков.

Что же такое оранжерейный эффект? Взглянем на теплицу. Солнечные лучи проникают сквозь прозрачное стекло и нагревают землю. Заглянув внутрь, мы обнаружим тёплый воздух (и высокую влажность от испарения воды). Что является причиной сохранения тепла в оранжерее? Мы найдём ответ, если оставим дверцы и окна открытыми. Это отсутствие конвекции. Благодаря им воздух внутри скоро охладится до температуры окружающего.

В атмосфере нет стекла, роль стенок парника (ограничителя) играет водяной пар. Нагрев поверхности приводит к испарению воды. Не будь пара, тёплый воздух поднимался бы вверх, а холодный опускался, смешиваясь. Температура поверхности достигла бы минус 18 градусов. Вода предотвращает замерзание планеты. Благодаря высокой теплоёмкости. Непосредственно своими глазами можно роль воды увидеть увидеть. Зимою снег покрывает поверхность, не давая почвам промерзать (и гибнуть корням растений). Летом водоёмы накапливают тепло в жаркую погоду и днём, а в холодную погоду и ночью отдают. Смягчая климат. Но пар в атмосфере, вода в газообразном состоянии, столь же полезна, как снег и водоёмы (жидкие природные аккумуляторы тепла).

Спасибо за наводку читателю на статью "Последняя капля", там вы можете увидеть со спутника аккумуляцию тепла в атмосфере: https://to-be-absent.livejournal.com/8833.html:
"Как видите, водяной пар укрывает Землю, сохраняя её тепло, будто пуховое одеяло.  Пары воды и облака поглощая инфракрасное (тепловое) излучение, испускаемое поверхностью земли и океанами, удерживают тепло в нижнем слое атмосферы. Это и есть настоящий парниковый эффект. И совершенно ОЧЕ-видно, что углекислым газом, впрочем, никакими другими тоже, тут не пахнет."

Взгляните также в этой статье на самую первую картинку, где изображено, как тепловые лучи "отражаются" от облаков. Почему такое понимание эффекта парника неверно? Действительно, стекло, углекислый газ и водяной пар как бы не пропускают "лучи" (а на самом деле тёплый воздух). От которого они нагреваются (а далее излучают своё тепло в ОБЕ стороны, то есть и в космос тоже). Конвекция теплого воздуха останавливается.

Чтобы убедиться, что именно конвекция играет решающую роль, а не отражение тепловых лучей от стекла, мы уже открыли дверцу теплицы. И температура упала. Но вдруг такое отражение всё же вносит свой вклад, создавая дополнительный парниковый эффект? Для этого один учёный поставил занятный эксперимент. В две одинаковых коробки, покрашенные чёрным цветом, он поместил по термометру. Одну накрыл стеклом (отражающим лучи в инфракрасном диапазоне), другую пластинкой из соли (не способной их отражать). И поместил под лучи солнца. Температура оба термометра показали одинаковую. Как объяснить результаты этого эксперимента? Солнце одинаково нагрело чёрные коробки (имитирующие земную поверхность). Тёплый воздух в коробках стал подниматься и, нагрев прозрачную преграду, создал конвекционный поток над ними. Почему стекло не создало дополнительный парниковый эффект? Да потому что оно отражает инфракрасное излучение в обе стороны. А пластинка в обе стороны пропускает. В результате нет разницы.
кк

комМанифест от эсдеков "Нового Рабочего"

1. Отмена наёмного труда.
2. Всеобщая минимальная занятость (при сокращении рабочего дня). То есть каждому предоставляется общественная работа и гарантированный прожиточный минимум как её результат
3. Общая собственность на СП. Каждый может взять из Фонда Техники необходимые орудия и свободно трудиться. Её следствия - солидарность владельцев (с исчезновением национальной и конфессиональной розни), их протекционизм (развитие своего производства), преодоление отчуждения.

4. Перманентное образование для всех и всегда. Все средства тратить на него, как завещал И.Ефремов. Высочайшая квалификация, которая и порождает Нового Человека (а не мораль). Это открывает "дверь в лето", начинается туннельный (опережающий матбазу) переход к производственным отношениям эпохи коммунизма, человечество становится одержимым поиском знаний (как герои ТА).

6. Власть класса работников, переходящая в диктатуру бесклассового общества. Общество полностью подчиняет себе государство. Взяв все его полезные (неклассовые) функции на себя, оно сливается с "отмирающим" государством. Collapse )
кк

Большинству не нужно образование

Товарищ Анлазз пишет: "существующая образовательная структура уже не может сама по себе, за счет исключительно «внутренних» ресурсов заниматься «производством» образованных людей – и единственно, что еще остается действенным в подобном плане, так это усилия родителей. (Людей, напомню, к указанной системе не относящихся ни коим образом.) "

Чудовищный вывод. Учащиеся не относятся к системе образования? А кто же тогда самообразовывается? И ведь это пишет сторонник Макаренко! Где в колонии, напомню, вообще не было никакой системы (помимо самих воспитанников пятеро педагогов, включая повара).

Ухудшение образования связано с ключевым его элементом - САМИМИ УЧАЩИМИСЯ. Причина деградации - отсутствие необходимости образования с их точки зрения. И родителей - именно они ОТВЕЧАЮТ за своих детей по причине малолетства. Не будь подобного коллективного настроя ("образование нам не нужно!"), общество давно бы реагировало. За детей родители пасть порвут (вспомним революцию, когда пятеро голодных сидели под лавкой). Миллионы разъяренных граждан перепугали бы бюрократию до полусмерти. Но так как образованность продолжает уменьшаться, то значит это происходит в полном соответствии с волей детей и родителей.
https://anlazz.livejournal.com/386317.html?thread=34617613#t34617613
кк

Дверь в лето

Продолжу. Обратимся к гипотетическому светлому будущему. У Ефремова люди заняты поисками знаний во вселенной (это и есть производственные отношения на высшей фазе коммунизма).

В реальном СССР уже в 1920е была дана населению всеобщая грамотность (избыточная по мнению самого Анлазза), далее страна стремительно развивалась, поэтому промышленности и передовой науке требовалось всё больше кадров. Легко понять, что продолжив данный путь, мы оказываемся именно там, где знания на первом месте. То есть в мире, описанном Ефремовым.

Готовило ли руководство СССР (Сталин) такой диалектический поворот? Да, именно на 1950е намечено создание самой масштабной в истории человечества системы образования. К 1960м она заработала бы в полную силу. Каждому следовало дать политехническое образование. То есть история 1920-30х повторилась бы на новом витке.

Сталин успешно провел страну через предыдущие повороты (Анлазз это признает). Нет сомнения, что и данный поворот, открывающий дверь в лето, был бы пройден. И именно отказ от движения в данном направлении, а не какой-то жалкий ОГАС или даже пробные полеты на Луну, стали причиной краха. Автору не следует об этом забывать, когда он опять станет расхваливать "мудрость" Хрущева, строившего капиталистическое массовое производство ТНП вместо прорыва в будущее. Collapse )Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
кк

Взгляды капиталистов 19 века

Самое интересное, что у Маркса не сказано ничего подобного. В энциклопедии в доказательство непроизводительности медицины нагло приводят такую цитату. Где сказано, что рабочий "доставляет капиталисту средства" (прибавочную стоимость) для оплаты непроизводительных работников и покупки вещей, созданных производительными. Капиталисту, Карл! То есть речь о том, что он за всё платит не из зарплаты. А из своей прибыли.

Там же объясняется, что наемный актер производителен: он же тоже приносит хозяину театра ПС. Иными словами, под непроизводительным (с точки зрения кармана капиталиста) Маркс подразумевает того работника, который ПС не приносит хозяину. Всё. Какой-нибудь работник артели или одиночка-кустарь тоже непроизводительный. Несмотря на то, что вещи изготовляет. (Вот разбор этой энциклопедии
https://yakommunist.livejournal.com/232344.html )

Простите за длинное предисловие, но это чтобы показать, что взгляды услуго-не-товарников на Марксе не основаны. Давайте в свете этого честно поймем. Они нам говорят: пусть будут только "истинные" рабочие и они побольше трудятся, всякие бесприбыльные учителя с врачами не нужны. Пусть от болезни дохнут, наберем новых. А лишнее образование вредит (рождаемости, например, а еще они требует прав, прибавки к зарплате). Но это же взгляды капиталистов 19 века!

Внимательно прочтем цитату, которая считается обоснованием подобного отношения. Рабочие создают вещи, которые капиталист может продать вовне (это товары). Из этой прибыли он оплачивает в том числе услуги. Положим, он "добрый" и оплачивает врачей и учителей для своих рабочих. Теперь приложим эту схему к СССР. Государство это капиталист (о чем Балаев и говорит). Из рабочих оно извлекает прибыль. Допустим, продает товары за границу. И по остаточному принципу дает на медицину с образованием (в нынешней РФ уровень финансирования ниже даже стран Африки).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
кк

Зачем догматикам разделение пролетариата?

Услуго-не-товар-ники в лице 77dmk и других столько алкали моей крови, спрашивая, зачем устранять выдуманное ими разделение пролетариата, что я решил ответить. Энциклопедия, на которую они ссылаются: https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%D0%98%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4

Пункт 2.4. "Непроизводительная" сфера услуг увеличивает совокупный общественный продукт. За счет повышения квалификациии, производительности (а также см.пункт 2.2 деятельность врачей, учителей и клоунов). Я уж не говорю про "непроизводительную" науку благодаря которой и растут Производительные Силы (см.пункт 2.3).

В пункте 3 подробно разъясняется, что наемный актер - производительный работник. Тем самым опровергается ссылка на Маркса про непроизводительных работников
«все производительные работники, во-первых, доставляют средства для оплаты непроизводительных работников, а во-вторых, доставляют продукты, потребляемые теми, кто не выполняет никакого труда».

То есть капиталист (или равный ему богатей) попросту потребляет продукты и услуги за так. За счет изымаемой им ПС (а доставляют их только такие актеры, которые наемные, потому что ненаемные не доставляют). Вчитайтесь! Где у Маркса сказано, что производительные работники или рабочие из сферы т.н."материального производства" содержат ВСЕХ ненаемных работников или из других сфер (не путем взаимообмена)? НИГДЕ У МАРКСА ТАКОГО НЕ СКАЗАНО.

Главное нахера вообще понадобилось разделять работников? Когда в пункте 4 сказано, что это все пролетарии. И у рабочих было только то преимущество, что они прибыльное производство могут захватить. Но нынче его нет (для развитых стран). То есть пропала разница. А при социализме и не будет нужно разделение на сферы (пункт 5). Признает энциклопедия.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий