Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

кк

Всё уже сказано...

Главное: чтобы изменить что-то, нужно захватить власть. Для этого партии и создаются. Любой вопрос: как убрать ненужную элиту, как раздать всем работникам гарантированный минимум, как дать возможность самореализации, чтобы люди познавали мир и развивали общество, как изменить этику под это - все эти вопросы упираются в главный. Власть. Демократия. Собственность. Общественное управление. Социализм.

Всё уже сказано. Поэтому остается лишь повторяться и уточнять выкладки. Конечно, ещё недораскрыты сопутствующие вопросы: как ту же сетевую партию создать или механизмы общественного управления. Каковы на деле познание, развитие и этика. Где взять ресурсы для всех них. И незакончены несколько интересных тем. Но главное определено.

Если есть какие-то вопросы, то задавайте их в этой (прикрепленной) теме. Я буду собирать в неё материалы плодотворных дискуссий (начну с последнего, как наиболее актуального).
Collapse )
promo yakommunist january 11, 2020 13:10 4
Buy for 10 tokens
Роботы - просто машины. Вроде бы очевидная вещь. С точки зрения Карла Маркса, у которого есть статья "Идеальная машина для капиталиста" (то есть именно про ужжасного робота), ничего особого не произошло с увеличением числа машин (ростом т.н.постоянного капитала). Со временем такие машины будут у…
кк

Мой комментарий к записи «Про красно-коричневых» от m_pavluchenko в new_rabochy

Не надо всюду выискивать зло :) Культура и политика следуют из экономики. Я тут выше написал ответ Мечнику. https://new-rabochy.livejournal.com/900023.html?thread=50606519#t50606519

Одни либералы из начала 20го века, другие - неолибералы из конца 20го. И те и другие за капитализм. Для класса наемных работников, пролетариата выбор предельно прост: или с мелкобуржуями (которые революций не любят), или с крупным капиталом (у которого власть). Трамписты, консерваторы аля Боклимов - хотят мелкобуржуев. Западные левые (леваки из США) выступают за интересы ТНК.

Рабочим следует выбрать сторону. Раз уж мы говорим под статьей о красно-коричневых, то нужно попробовать взглянуть на мир глазами рабочих: кто сильнее, кто установит новый мировой порядок с масками и ошейниками, с лагерями и полицией? Кто нынешние фашисты? Я думаю, ясно, что это крупный капитал.

Мелкобуржуи, скорее всего, неспособны против него выступить. На сей раз коричневые выиграют (история не любит повторяться). Рабочему движению следует использовать это для расправы со вторым вражеским классом. Пусть первыми отправятся в газенваген именно наши идеологические враги!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

кк

Был ли в СССР социализм хоть в каком значении?

Когда-то давно, после опроса, был ли в СССР капитализм, госкапитализм, социализм и т.д. и т.п. я хотел сделать в сообществе голосовалку "что вы подразумеваете под социализмом".

Но уже по ответам участников было ясно, что существуют как минимум два варианта. Одни считают, что это социалка с демократией (хе-хе), а другие, что строй, где нет капиталистов (варианты: госсобственность, победила революция под лозунгами о власти рабочих). Так вот, вы удивитесь, товарищи, но именно так и есть! И так же считал и Карл Маркс :) Их существует минимум ДВА: социализм и коммунизм

То есть споры от попытки слить в одно целое разные понятия! Давайте же разберемся. Во времена Маркса существовало достаточно социалистов. И под социализмом подразумевалось справедливое устройство (светлое будущее), где у каждого есть кусок хлеба, место для житья неголодного и нехолодного. Так как получалось это иметь у рабочих за счёт тяжкого труда, то при социализме не должно быть безработицы, а сам труд должен быть гораздо легче, чем от 14 до 20 часов в сутки. И раз рабочие там столь хорошо заживут - значит, угнетенные там что-то значат, у них есть права, власть и т.п. Это аналог понятия "демократия". Итак, вот что такое социализм. (Которого годами не может понять РД). Зададим теперь вопросы:
1) было такое достигнуто в СССР? Collapse )
кк

третья МВ, шаг первый. Удар по Ирану

Итак, сверхдержава стоит перед тяжёлым выбором. Уйти с Ближнего Востока, признав поражение (так или иначе, несмотря на всю дипломатию и затягивание с выискиванием пользы себе и союзникам). Либо нанести удар сокрушающей силы, который попросту уничтожит армию Ирана, все подземные хранилища и тайные туннели, атомные объекты. Да, эта жалкая технологически страна выиграла у хозяина планеты партизанские войны по всему периметру БВ. Но кто сказал, что американцы, имея абсолютное военное превосходство, просто не перевернут игровую доску.
you start war
Вот что пишет Колонел Кассад. (Позиция очень взвешенная, сразу видно, что это на основе военных обзоров, но и там прорывается). https://colonelcassad.livejournal.com/5559664.html
"2020-й год станет годом активного противоборства США с иранской стратегией, где обе стороны будут действовать в рамках "гибридной войны" (за исключением терминальных сценариев связанных с прямой военной конфронтацией и крупной региональной войной, особенно привязанной к выборам в США) Collapse )
кк

Обращаюсь к товарищу Опияту. Вопрос о силе

Время длинных статей на отвлеченные темы прошло, поэтому буду короток. Исходя из предыдущих моих тем, посвященных Имперству, а также тем Глеба и Ниполина, вырисовывается такая нелицеприятная картина. Часть граждан (весьма активная в НР) упорно отказывается слышать и слушать, что величие их обожаемой Империи основано на бедственном положении масс. Это значит, что никакие уговоры их с нашей стороны на социал-демократические изменения в стране не сработают. Имперского отморозка, который говорит Чудинову, работающему 240 часов в месяц за 13200, что тот МАЛО и плохо (на него, барина) вкалывает, неужели можно в чем-то переубедить?

Он ещё смеет называть себя социал-демократом! Человек, который говорит "Сдохни, нищеброд" даже не безработному (как Фиксик зеленый в свое время ругался на "бешенцев"), а работающему! Да я скорее предпочту видеть в правительстве откровенного неолиберала, вещающего про "невписавшихся в рынок", чем вот таких имперских отморозков, прикрывшихся личинами "патриотов". Собственно, что им всем нужно?

София очень хорошо расписала: "Имперец - это самоназвание какой-то российской политической тусовки и сочувствующих. Потому что стесняются себя прямо назвать империалистами. Collapse )
герб

Может ли Россия пойти по пути Японии?

Кто не знает, VS-S - старый знакомый Ромдорна, приятель ещё по НТВ-шному формуму. (НТВ, якобы "независимое" телевиденье, на самом деле вполне лизоблюдское). Итак, против чего же "баба-Яга против"? (так называют в стране Яблочников и прочую потешливую оппозицию с безумными вглядами). Ромдорн считает, что России некуда экономически развиваться, в том смысле, что Запад ей не особо поможет. На что наш западник возражает, что если очень задружиться, то будет не только отмена санкций, но и нехилый рост (которого на самом Западе нет, уж точно не в стагнирующей Европе).

Тут важно вспомнить, что в истории мы знаем только одну страну, которой США помогли. Однако эта страна сперва воевала с ними во 2МВ. (Япония, которой поет осанну Карлсон). Если взять долю стран в мировом ВВП за 1965-73, то можно увидеть, что проценты Штатов падают, а Японии растут, сумма же остается постоянной. Collapse )
кк

Выборы: всё. Фальшаки в ведре

Сходил проголосовал. Считаю, это долг любого красного (чтобы там не болтала буровая интеллигенция). Небольшие наблюдения:
1) Четыре кандидата от коммунистов, почти половина! Это к вопросу о непопулярности. Все от разных партий ))) Столько коммунистических партий я не видал, ясно, что это фальшивки
2) Один из кандидатов - двойник коммуниста из КПРФ. Ловко придумано! Взяли человека с одинаковой фамилией, сварганили под него партию, рожу переделали фотошопом. Чёрные политтехнологии в действии
3) Явка на минимуме, на вечер ниже 10%. Это означает народный бойкот. Везде плакаты "Едро в ведро!" и разоблачения фальшивых кандидатов (ну я и сам, глянув список, охренел)
4) КПРФ набирает популярность. Что-то сломалось в 2018 году (хотя я ощутил это ещё раньше, посещая город Ленина, где сто лет назад произошла Октябрьская революция)


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

кк

Мой комментарий к «Полиция против правых (11)» от maysuryan

Да, между двумя эпохами реставрации нет полного соответствия. Прежде всего, потому что Февраль 1848 это требование всеобщего избирательного права. Каковое в РФ де-юре уже есть. Но даже силой революции вырвав это буржуазно-демократическое достижение (невиданное по тем временам), Франция окончательно стала республикой лишь после падения Наполеона 3го, спустя 20 лет.

Для Октября же важными являются социалистические достижения. Именно их следует отвоевать у реставраторов. И что же мы видим? Декоммунизация это выступление именно против них, против неотъемлемых прав класса наёмных работников. Так при чём здесь демократия? Вы с её помощью что собрались вырывать, власть для клики какого-нибудь неолиберала навального или окончательное уничтожение социалки декоммунизаторами? Если нет, то почему вообще поддерживаются митинги, где не просто нет левой повестки, но и розовым ораторам, пытающимся сказать о социалке, затыкают рот?

Вывод Майсуряна верен: нельзя поддерживать подобных коричневых тварей. Протесты в Москве возглавляют ультрареакционеры.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

кк

Охранители из Полит Штурма

"Подобные призывы мелкобуржуазных левых мешают просвещению трудящихся, вводят рабочих в заблуждение, ведут к скорейшему разгрому слабого и разрозненного коммунистического движения."
1) Отчего же оно такое слабое? Неужто буржуи помешали быть сильными :) Слабое это означает "мелкобуржуазность" масс.

"щенячий восторг мелкобуржуазных левых от подобных протестов “против режима” является обыкновенной попыткой пристроиться в хвосте у либералов"
2) Здесь автор явно выдает свои намерения. Призвать рабочих не выступать против диктатуры олигархов. Иными словами, мы видим её защитника. Даже термин "либералы" это специфически охранительский.

"За пышными словами о “свободе” и “демократии” скрывается стремление заменить одну буржуазную группировку на другую. "
3) А здесь самая суть лжи работника политфронта (даже название его соотносится со штурмовщиной и силовыми структурами, разве вы это не почувствовали?)

Смена время от времени одной буржуазной группировки на другую и называется буржуазной демократией. Иными словами, этот пропагандист выступает против демократии. В чьих интересах? Выше сказано: олигархата.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
кк

Царь это или не царь?

Но вообще-то тут вопросы весьма конкретные. Непонятно именно вот это. Какова политическая программа персоны. (Почему за четверть века она несформирована). А всё остальное уточнение. Потому что если неизвестно, какие силы стоят за человеком, чем они руководствуются, чего тогда от них ждать?

Критика экономическая: почему имея на руках огромные нефтегазовые доходы (достаточные по расчётам Брежнева на модернизацию без надрыва), ни во что не вложился (кроме олимпиады, футбола и прочих имиджевых проектов)?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий