Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

кк

Всё уже сказано...

Главное: чтобы изменить что-то, нужно захватить власть. Для этого партии и создаются. Любой вопрос: как убрать ненужную элиту, как раздать всем работникам гарантированный минимум, как дать возможность самореализации, чтобы люди познавали мир и развивали общество, как изменить этику под это - все эти вопросы упираются в главный. Власть. Демократия. Собственность. Общественное управление. Социализм.

Всё уже сказано. Поэтому остается лишь повторяться и уточнять выкладки. Конечно, ещё недораскрыты сопутствующие вопросы: как ту же сетевую партию создать или механизмы общественного управления. Каковы на деле познание, развитие и этика. Где взять ресурсы для всех них. И незакончены несколько интересных тем. Но главное определено.

Если есть какие-то вопросы, то задавайте их в этой (прикрепленной) теме. Я буду собирать в неё материалы плодотворных дискуссий (начну с последнего, как наиболее актуального).
Collapse )
promo yakommunist january 11, 2020 13:10 4
Buy for 10 tokens
Роботы - просто машины. Вроде бы очевидная вещь. С точки зрения Карла Маркса, у которого есть статья "Идеальная машина для капиталиста" (то есть именно про ужжасного робота), ничего особого не произошло с увеличением числа машин (ростом т.н.постоянного капитала). Со временем такие машины будут у…
кк

Антон перечитал антисоветчины и заговорил ей в унисон

Товарищ Анлазз. Как это странно. Вы пишете, что не хватало кадров. Но что это значит?

1) ссср да, делал ставку на промышленность это разве плохо? И что бы было, если бы все ушли на заводы. Не хватало бы слуг. А Вы читали про слуг в будущем у Ивана Ефремова?
2) Вы пишете "нельзя было выгнать", "довольствовались плохим". Как будто это недостаток. А не то, что Маркс обещал в виде преодоления отчуждения. Вот Вас выгонят с работы - будет много радости? Сколько говорили о вреде конкуренции и вдруг жалуетесь на то, что не устроить её в Союзе было
3) Если кадры были столь плохие, то куда девалась готовившая их система образования? Вы же сейчас говорите, что в ссср его не хватало - обратное тому, что всегда говорили. А идея отобрать лучших, а остальных выкинуть как шлак - просто противоречит всему, что Вы, товарищ Анлазз, писали прежде. Что нельзя так "для избранных" строить образование и работу. Как при капитализме разбрасываться людьми.
4) Кстати, Ворона объяснила. Нагрузка на работников чудовищная (тому же продавцу 50% покупателей хамят, неверно называют товар, хотят получать обслуживание с быстротой как на конвейере, но сами-то далеко не предметы)
https://anlazz.livejournal.com/547777.html?thread=52716481#t52716481
кк

Был ли в СССР социализм хоть в каком значении?

Когда-то давно, после опроса, был ли в СССР капитализм, госкапитализм, социализм и т.д. и т.п. я хотел сделать в сообществе голосовалку "что вы подразумеваете под социализмом".

Но уже по ответам участников было ясно, что существуют как минимум два варианта. Одни считают, что это социалка с демократией (хе-хе), а другие, что строй, где нет капиталистов (варианты: госсобственность, победила революция под лозунгами о власти рабочих). Так вот, вы удивитесь, товарищи, но именно так и есть! И так же считал и Карл Маркс :) Их существует минимум ДВА: социализм и коммунизм

То есть споры от попытки слить в одно целое разные понятия! Давайте же разберемся. Во времена Маркса существовало достаточно социалистов. И под социализмом подразумевалось справедливое устройство (светлое будущее), где у каждого есть кусок хлеба, место для житья неголодного и нехолодного. Так как получалось это иметь у рабочих за счёт тяжкого труда, то при социализме не должно быть безработицы, а сам труд должен быть гораздо легче, чем от 14 до 20 часов в сутки. И раз рабочие там столь хорошо заживут - значит, угнетенные там что-то значат, у них есть права, власть и т.п. Это аналог понятия "демократия". Итак, вот что такое социализм. (Которого годами не может понять РД). Зададим теперь вопросы:
1) было такое достигнуто в СССР? Collapse )
едино

Чёрная кошка, которой нет, и "грабли сталинизма"

Предисловие. В тёмной-тёмной комнате жила-была чёрная кошка по имени Сталин. Девочка Смешинка очень боялась войти в эту комнату: а вдруг кошка на неё нападёт? Она ясно понимала, что крупнее кошки и легко выгонит Сталина из комнаты, но всё же страх её не отпускал. Окружающие интересовались причинами её страха: может, Смешинка уже была разок в тёмной-тёмной комнате и чёрная кошка её оттуда уже прогнала? "Невозможно такое" - гордо отвечала девочка, которая боялась себя дискредитировать - "никогда я туда не заходила. Ни разу". На самом деле Смешинка как-то заглянула в дверной проём (так и не решаясь войти). Увидев её, усатая кошка вынула изо рта трубку и сказала по-осетински:
"Нушто, таке будэм заходыт али нэт?". Конец предисловия.

Смешинка: "Нам всем стоит в этом внимательно разобраться. По марксистской методологии. В противном случае снова наступим на грабли сталинизма и снова получим по лбу."

Вот этот момент резанул. Чего Вы боитесь? Сталинизм это у Вас как у РД госкапитализм. Так он сейчас в РФ и есть. Чего бояться, непонятно. С СССР случилась катастрофа именно потому что партия Хрущева-Брежнева повернула не туда. (Но почему поздний период должен именоваться непременно сталинизмом, а не брежневизмом, я не понимаю). Даже если на мгновение принять Вашу точку зрения, что в СССР всегда был госкапитализм (неясно, где капиталисты однако), то опять же непонятно, ЧЕГО ВЫ БОИТЕСЬ. Был советский капитализм и сейчас после реставрации госкапитализм. В крайнем случае будет госкапитализм. (Это, видимо, крайне ужасно).

Где тогда тут грабли? Вы сами утверждали: настоящую ДП невозможно сокрушить. Ни Сталин, ни Хрущев, ни какой иной пигмей НЕ МОЖЕТ. То есть попросту грабли Ваши невозможны. Что же вызывает такой страх-то? (Это ведь именно верующих страх. Перед некой страслой и ужаслой сущностью. Откуда он у Вас?). https://new_rabochy.livejournal.com/400684.html?thread=26914348#t26914348
герб

Нам нужна взвешенная позиция по КНР

1) КНР возникла как результат упорной классовой борьбы первую половину ХХ века, закончившуюся рабоче-крестьянской революцией.
2) Благодаря чему КНР и развивалась далее огромными темпами (это было и до 1980х - факт!). Первое пролетарское государство на планете, СССР, помогло и победить коммунистам в 1949 и много десятилетий промышленно развивать страну. Уже в 60-70 экономический вес социалистической КНР был велик (больше, чем у всей ВЕ).
3) Мы видим, что в КНР есть коммунисты, которые не просто благодарны, они отвергают Перестройку, то есть настроены против контрреволюции в СССР. Это очень важно.
4) В самом Китае в 1989 не состоялась бархатная контрреволюция (самая первая из тех, что сокрушили СССР и ВЕ)
5) можно ли считать реформы Дэн Сяо Пина эквивалентом того, что произошло в других соцстранах? Нет.
6) может ли КНР оказать помощь союзникам? Да, даже в буржуазной РФ она заинтересована. Тем более, нет у неё причин выступать против более левого и пронародного правительства, чем буржуазное.

Подытожу. КНР - было, точно было (а возможно и остается) пролетарским государством. КПК там удержала власть. Существуют китайские коммунисты, одобрительно относящиеся к социализму в СССР и отвергающие антисоветскую контрреволюцию. Но теперь сама КНР сталкивается с кризисом. Удержит ли КПК власть, сохранится ли пролетарское государство? Возможно, что им тоже предстоит реставрация. Возможно, наоборот. Ведь из мировой депрессии конца 1920-начала 1930х СССР вышел через левый поворот (от НЭПа в коммунизм).

Вот такая позиция. Я считаю её взвешенной и дружелюбной к КНР. Без излишних восторгов, с признанием трудностей и возможностей. Предлагаю обсудить: https://new-rabochy.livejournal.com/385764.html?thread=26247140#t26247140
кк

Мой комментарий к записи «Современная урбанистика в свете текущей эпидемии» от anlazz

Ну, про "бедный" СССР - донельзя лживая сказка. Началась со слов "жрите ваше паюсное дерьмо". С точки зрения цивилизованных стран, жители СССР как раз были очень богаты.

"В ссс был бедный гостиничный фонд, в ссср было плохо с общедоступным массовым питанием в виде кафе и ресторанов, в ссср было не на что смотреть за рамками Москвы, Ленинграда и пары старых союзных центров."

Туризм в таком смысле - да, это полное идиотство. Что можно посмотреть в данных мегаполисах (ныне - рассадниках короновируса)? Помпезные дворцы, построенные рабами? Ну да, не пришло императорам-капиталистам в голову в Мухосранске их завести. Картины в галереях? Ну так перевезите их в другое место. Впрочем, в чём тут туристическая изюминка? Любой город это скопище домов. Ехать из одного скопища в другое за впечатлением от этих построек может только идиот.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

герб

О коммунизме в СССР. Парижская коммуна вернулась ненадолго

Сталин: Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном то, что у марксистов называется иначе первой или низшей фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном эта фаза коммунизма

Это означает, что Советский Союз прошел в основном переходный период от госкапитализма, что он переживает конец этого периода.

Спасибо за цитату. Товарищ Иосиф говорит о том, что в течении последующих лет (несколько лет восстановления после тяжелейшей войны в истории планеты) в СССР был коммунизм. Естественно, новорожденный (у Маркса: он носит все отпечатки предыдущей формации, из которой родился). А дальше в ход идёт аргумент о слабости нового невиданного строя. Товарищ Смешинка много раз повторяла: такой новорожденный строй легко уничтожить. С помощью ряда госпереворотов - что и было сделано. https://new-rabochy.livejournal.com/346535.html?thread=24568487#t24568487
"Конец периода" означает, что СССР предстояло изжить остатки госкапитализма. И на это ушли бы десятки лет. Сталин прямо и говорит: да, коммунизм есть, но строительство низшей фазы далеко не завершено (даже этой первой!)
кк

Антикапиталистическое сознание врагов СССР

Почему не стало СССР? Из-за тотального невежества, что такое капиталистическое предприятие и капиталистическая страна. И ладно там у обывателей, но претендовавшие на то, чтобы знать, до сих пор этого не понимают. У капиталистической структуры одно главное правило: закупить как можно меньше (подешевле), а продать больше (подороже).

Казалось бы, банальность. Но какие из этого выводы? Всякий, кто хочет гибели стране (или предприятию), должен стремиться закупить побольше иностранного (и подороже - а качественное именно таково ещё и за бренд). И продать своего как можно меньше ("зачем нам индустрия?", не покупай "ведра на колёсах", "тащи с работы всякий гвоздь" - воруй продукцию). Именно этим и занимались советские граждане. (Кстати, пример совка, тупо измеряющего "благосостояние" в стране количеством вывезенных иностранных авто :)) есть в НР).

А что случается с капиталистической организацией, когда её переполняют люди с антикапиталистическим сознанием? Она гибнет. Социализм же это наоборот, доведенный до предела капиталистический протекционизм. Всё делаем у себя, ничего не закупаем. Можно, конечно, прикупить иностранных сапогов, раз дефицит, но подешевле и поменьше. А у себя производить побольше и покачественнее. Руководство советского государства делало наоборот. Вместо худшего из заграницы завозило лучшее (ублюдки брежневские!) Уничтожая антипротекционизмом отечественное производство своего лучшего и поощряя худшего. И понятно почему - менеджерам похер на предприятие.
https://anlazz.livejournal.com/465269.html?thread=42688629#t42688629
кк

Советского Термидора не было? Ленин - последователь Керенского

Я раньше тоже вот так глупо думал. Полагал Сталина зловещим персонажем. Потом стал изучать процессы в СССР. Много, очень много размышлял и спорил на такую тему, когда в Союзе случился Термидор. Вот даже товарищу Майсуряну недавно вопрос задавал:
https://yakommunist.livejournal.com/238960.html

Попробуйте-ка возразить обоснованно насчёт НЭПа и индустриализации. Это не так-то легко как процитировать Энгельса, не указав на действительную причину Термидора. За командой Сталина и его решениями скрыто движение классов. Как и за уничтожением социализма Хрущевым-Брежневым.

Только после детального изучения истории я узнал, что в период 1953-57-61-64 был ряд госпереворотов и в чём их суть (а вовсе те то, что примитивно приписывается тут оппонентам). Но даже этого мало. Процессы термидоризации длились всю историю СССР - вот мой конечный вывод.

Очень жаль, что автор статьи имеет черно-белое мышление. И считает несогласных с нею красными имперцами (судя по картинке).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
кк

Дверь в лето

Продолжу. Обратимся к гипотетическому светлому будущему. У Ефремова люди заняты поисками знаний во вселенной (это и есть производственные отношения на высшей фазе коммунизма).

В реальном СССР уже в 1920е была дана населению всеобщая грамотность (избыточная по мнению самого Анлазза), далее страна стремительно развивалась, поэтому промышленности и передовой науке требовалось всё больше кадров. Легко понять, что продолжив данный путь, мы оказываемся именно там, где знания на первом месте. То есть в мире, описанном Ефремовым.

Готовило ли руководство СССР (Сталин) такой диалектический поворот? Да, именно на 1950е намечено создание самой масштабной в истории человечества системы образования. К 1960м она заработала бы в полную силу. Каждому следовало дать политехническое образование. То есть история 1920-30х повторилась бы на новом витке.

Сталин успешно провел страну через предыдущие повороты (Анлазз это признает). Нет сомнения, что и данный поворот, открывающий дверь в лето, был бы пройден. И именно отказ от движения в данном направлении, а не какой-то жалкий ОГАС или даже пробные полеты на Луну, стали причиной краха. Автору не следует об этом забывать, когда он опять станет расхваливать "мудрость" Хрущева, строившего капиталистическое массовое производство ТНП вместо прорыва в будущее. Collapse )Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий